Решение по делу № 11-15/2016 от 10.06.2016

Дело № 11-15/2016

Мировой судья Ефремова В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2016 года                              гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев жалобу Кожевниковой ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кожевниковой ФИО5 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кожевниковой Т.Н. задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с Кожевниковой Т.Н. взыскана задолженность по кредитному договору.

В частной жалобе Кожевниковой Т.Н. ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении её заявления об отмене вышеуказанного судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

В обосновании частной жалобы Кожевникова Т.Н. указывает, что мировой судья не учла уважительность причин пропуска для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Проверив обжалуемый судебный акт на предмет законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.    

Установлено, Кожевникова Т.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Мировой судья судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан разрешая заявление об отмене судебного приказа, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Кожевниковой Т.Н. об отмене судебного приказа по причине пропуска срока подачи такого заявления, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мировым судьёй рассмотрено не было вообще, чем грубо нарушено требование статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Кожевниковой Т.Н. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ суд считает вынесено незаконно и необоснованно и подлежащим отмене.

Также суд апелляционной инстанции считает, что при отмене определения мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Кожевниковой Т.Н. от отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, он не может разрешить данный вопрос по существу, как того требует гражданско-процессуальное законодательство, поскольку мировым судьей не рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и самостоятельно это вопрос судом апелляционной инстанции рассмотрен быть не может, т.к. будет нарушен принцип, закрепленный в статье 5 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданское дело № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кожевниковой Т.Н. задолженности по кредитному договору с ходатайством Кожевниковой Т.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа подлежит возвращению мировому судье судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан для рассмотрения со стадии рассмотрения ходатайства Кожевниковой Т.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Кожевниковой ФИО5 об отмене судебного приказа отменить.

Гражданское дело № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кожевниковой ФИО5 задолженности по кредитному договору направить мировому судье судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан для рассмотрения со стадии рассмотрения ходатайства Кожевниковой Т.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Судья: С.В. Медянцева

16.06.2016