Решение по делу № 33-2861/2019 от 09.07.2019

    Дело № 33-2861/19                                                   судья Кириленко Е.А.

    Категория 209г

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,

судей                                - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                    - Белановой О.В.,

с участием

истцов                                          - Хвалько И.М., Николаевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Хвалько И. М. и Николаевой Л. П. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 16 мая 2019 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Хвалько И. М., Николаевой Л. П. к Потребительскому кооперативу «Газо-транспортная система – Сосновая роща» о выделении доли в общей долевой собственности, признании права собственности на выделенную долю,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Хвалько И.М. и Николаева Л.П. обратились в суд с исковым заявлением к ПК «ГТС - Сосновая роща» о выделении 1/44 доли за каждой    в общей долевой собственности – разводящих газопроводов низкого давления, расположенных в г. Севастополе Северная сторона, в границах участка СТ «Сосновая Роща»; признании права собственности на выделенные доли.

Исковые требования мотивированы тем, что Хвалько И.М. и Николаева Л.П. с 2009 года по 2011 год принимали участие в долевом строительстве газотранспортной системы на территории СТ «Сосновая Роща», ими были оплачены денежные средства в размере 16 000, 00 грн. При этом, истцы, как участники договора о долевом участии в строительстве газотранспортной системы не были включены в состав пайщиков (членов) ПК «ГТС - Сосновая роща».

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 мая 2019 года в удовлетворении искового заявления Хвалько И.М. и Николаевой Л.П., отказано.

В апелляционной жалобе истцы Хвалько И.М. и Николаева Л.П. просят решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления.

В судебное заседание не явились представитель ответчика Потребительский кооператив «Газо-транспортная система - Сосновая роща», представители третьих лиц ООО «Нижнегорское Агропромэнерго», ПАО «Севастопольгаз», ТСН СНТ «Сосновая роща», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ответчика ПК «ГТС-Соснова Роща» - Лавренко А.В. ознакомился с материалами дела 16 августа 2019 года, в том числе был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судебные повестки, направленные в адрес третьих лиц ООО «Нижнегорское Агропромэнерго» и ТСН СНТ «Сосновая роща», возвращены в адрес суда с пометкой по истечению срока хранения.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение третьих лиц, выражающееся в неполучении направленных в их адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении третьих лиц, о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения третьих лиц.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет, и третьи лица имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Особенности реализации права общей собственности установлены на любое имущество главой 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). В частности, статьей 252 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. (пункт 3 статьи ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учетом положений статьи 252 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 мая 2009 года между ООО «Нижнегорское Агропромэнерго» и СТ «Сосновая роща» заключен договор № о долевом участии в строительстве газопровода, предметом которого являлось строительство разводящих газопроводов низкого давления, расположенных на улицах (проездах) за пределами дворов (усадеб), а также монтаж газового оборудования на территории СТ согласно проектно-сметной документации. Плательщиками по настоящему договору являлись граждане состоящие в членстве кооператива (пункт 1.3). плательщик, принимающий долевое участие в строительстве объекта, обязан состоять в членстве членом СТ «Сосновая роща».

Хвалько И.М. и Николаева Л.П. заключили с ООО «Нижнегорское Агропромэнерго» дополнительные соглашения к указанному договору. Размер долевого участия составил 16 000, 00 грн. (пункт 4).

Согласно строительному паспорту на надземный газопровод низкого давления по СТ «Сосновая Роща», надземный газопровод низкого давления <адрес> мм-2 134, 00 пм; <адрес> мм-130,00 пм; <адрес> мм-177,00 пм; <адрес> мм-302, 00 пм; <адрес> мм- 12,00 пм. Кран на надземном газопроводе низкого давления <адрес> мм-8 шт; <адрес> мм-2 шт; ПГРШ с РДГ -50 – 2-х ниточный – 1 шт.

Строительные работы начаты в 2009 году, окончены в 2011 году. Актом приемки выполненных работ газоснабжения СТ «Сосновая Роща», установлено, что выполненные работы соответствуют рабочему проекту, разработанному лицензированным ЧП «Лемар» (л.д.154, 160-169).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Севастопольгаз» и ОК «ГТС-Сосновая роща» заключен договор № о передаче во временное пользование наружных газопроводов и сооружений на них, а также об их техническим обслуживании (л.д. 158-159).

ДД.ММ.ГГГГ между ОК «ГТС - Сосновая роща» (ныне - ПК «ГТС - Сосновая роща») и ПАО «Севастопольгаз» заключен договор № на пользование составляющими Единой Газотранспортной системы Украины (между собственниками и газотранспортным или газораспределительными предприятиями) сроком на 25 лет. Согласно данному договору, имущество переданное в пользование находится на балансе у пользователя - ПАО «Севастопольгаз».

ДД.ММ.ГГГГ гражданами-членами СТ «Сосновая роща» с целью удовлетворения потребностей в газификации создан Обслуживающий кооператив «ГТС - Сосновая роща», который ДД.ММ.ГГГГ преобразован в ПК «ГТС «Сосновая роща».

Согласно п.1.3 Устава ПГ ГТС «Соснова роща», кооператив является некоммерческой организацией на основе добровольных имущественных и паевых взносов для удовлетворения потребностей в газификации его членов (их недвижимого имущества) в СТ «Сосновая роща» и других физических и юридических лиц, застройки, развития и надлежащей эксплуатации газопровода низкого давления и газораспределительной системы кооператива с целью снабжения бытовым газом членов кооператива для собственных нужд, а также осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом.

В п. 5.3. Устава ПК «ГТС - Сосновая роща» указано, что прием в члены кооператива, осуществляется общим собранием кооператива, на основании поданного им заявления в правление кооператива, который представляет заявителя на ближайшем со дня подачи заявления общем собрании кооператива, в случае уплаты им полной суммы вступительного и паевого взноса. Заявление о приеме в члены кооператива подается в письменной форме в правление кооператива. В заявлении гражданина должны содержаться его фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, сведения о регистрации, паспортные данные.

В п. 5.4. Устава ПК «ГТС - Сосновая роща» указано, что заявитель обязан в течение 30 дней со дня подачи заявления внести вступительный взнос, паевой взнос в размере 50% и членский взнос, после чего вопрос о его приеме в члены кооператива выносится на общее собрание. Оставшиеся 50 % паевого взноса необходимо внести в течении 10 дней с момента принятия Общим собранием решения о принятии в члены Кооператива.

В п. 5.5. Устава ПК «ГТС - Сосновая роща» заявитель считается принятым в члены кооператива после принятия решения общим собранием кооператива с момента внесения им всех обязательных взносов в полном объеме и сроке.

В п.5.6. Устава ПК «ГТС - Сосновая роща» заявитель, принятый в кооператив и внесший вступительный, паевой и членский взнос, получает документ, удостоверяющий его членство в кооперативе.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 января 2017 года, в удовлетворении иска Хвалько И.М. к ПК ГТС «Сосновая роща» о признании учредителем и членом потребительского кооператива отказано. Решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что Хвалько И.М., как член СТ «Сосновая роща», ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Нижнегорское Агропромэнерго» дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец является плательщиком по договору паевого строительства, при этом размер долевого участия в строительстве объекта составляет 16000 гривен. Обязательства по дополнительному соглашению истцом выполнены в полном объеме.

Судебными актами установлено, что Хвалько И.М. обязательства по дополнительному соглашению выполнила в полном объеме.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец должен доказать законность оснований возникновения права собственности на указанную недвижимость и нарушение его имущественных прав действиями ответчика.

Разрешая заявленные истцами требования, суд, учитывая в совокупности данные представителем истцов пояснения, доводы ответчиков, представленные сторонами доказательства учел, что линия газопровода низкого давления не оформлена ни в долевую собственность граждан Потребительского кооператива «Газо-транспортная система – Сосновая роща», ни в собственность иных участников строительства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, строительство газопровода осуществлялось за счет средств членов ПК «ГТС «Сосновая роща», что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом положений ст. ст. 8, 213, 218, 219 ГК РФ, ст. 1 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", судебная коллегия приходит к вывод о том, что газопровод, расположенный на территории ПК «ГТС «Сосновая роща», построенный за счет средств членов садоводческого товарищества в целях совместной эксплуатации является имуществом общего пользования и совместной собственностью членов СНТ, передача газопровода в долевую собственность истцов, повлечет нарушение прав и законных интересов других членов СНТ, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований, у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, поскольку иные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Хвалько И.М. и Николаева Л.П. желают быть членами ПК «ГТС - Сосновая роща», поскольку истцы Хвалько И.М. и Николаева Л.П. выплатила паевые взносы как члены СТ «Сосновая роща» на постройку газопровода с 2009 по 2011год по договору с ООО «Нижнегорское Агропромэнерго»; вместе с тем, на общем собрании кооператива вопрос о вступлении Хвалько И.М. и Николаевой Л.П. в члены кооператива не рассматривался; суд апелляционной инстанции полагает, что истцы не лишены возможности защитить свои нарушенные права путем подачи заявлений в ПК «ГТС - Сосновая роща» о принятии их в члены; либо с исками в суд о понуждении ПК «ГТС «Сосновая роща» рассмотреть заявления Хвалько И.М. и Николаевой Л.П. (в случае подачи таких заявлений) о принятии в члены ПК «ГТС - Сосновая роща» с принятием решения по существу в пределах компетенции отнесенной к решению общего собрания ПК «ГТС «Сосновая роща».

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с решением суда, находит его постановленным с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении". Нарушений норм материального закона также не усматривается. Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хвалько И.М. и Николаевой Л.П., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                О.И.Жиляева

Судьи:                            А.В.Ваулина

        Е.В.Герасименко