Решение по делу № 2-212/2020 от 17.04.2020

УИД:№ гражданское дело № 2-212/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 23 июня 2020 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Пичулист А.В.,

с участием истца Драницыной И.К.,

представителя ответчика Сапрыгиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драницыной И.К. к Драницыну Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Драницына И.К. обратилась в суд с иском к Драницыну Д.В., в котором просит взыскать с него задолженность по договору займа в размере 365 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 430 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 888 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 900 рублей.

В обоснование исковых требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской от той же даты в получении ответчиком от истца денежных средств. Согласно тексту расписки, Драницын Д.В. получил от истца денежные средства в размере 365 000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа не вернул. Истец обращалась к ответчику устно и письменно, посредством смс-сообщений, с требованием о возврате долга. Требование о возврате денежных средств Драницыным Д.В. не исполнено, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Кроме того, Драницына И.К. просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в связи с несвоевременным возвращением денежных средств, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец Драницына И.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик приходится ей бывшим супругом. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ней с просьбой занять денежные средства. Она (истец) согласилась передать в долг последнему деньги, поскольку у них были доверительные отношения, она работала у Драницына Д.В. директором магазина. Со своего счета в банке она (истец) сняла денежные средства и передала Драницыну Д.В. 365 000 рублей. Последний ДД.ММ.ГГГГ написал расписку, согласно которой обязался возвратить указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Драницын Д.В. в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, для участия в судебном заседании направил своего представителя. В предварительном судебном заседании Драницын Д.В. пояснил, что денежные средства, являющиеся предметом настоящего спора, 365 000 рублей он брал у Драницыной И.К., о чем написал собственноручно расписку. Утверждал, что денежные средства им возвращены истцу путем выплаты ей заработной платы в большем размере, а также указал, что расписка была написана им под воздействием психологического воздействия со стороны Драницыной И.К.

Представитель ответчика Сапрыгина М.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что денежные средства передавались истцу в другой день, нежели была написана расписка в их получении. Расписку ДД.ММ.ГГГГ Драницын Д.В. написал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем воспользовалась истец. В тот день никакие деньги он у Драницыной И.К. не брал. Денежные средства ответчик вернул Драницыной И.К. путем погашения кредита последней в банке <данные изъяты> а также путем выплаты завышенной заработной платы.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ посредством составления расписки, ответчик Драницын Д.В. получил от истца Драницыной И.К. денежные средства в сумме 365 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Написав указанную расписку, Драницын Д.В. тем самым подтвердил получение им денежных средств от Драницыной И.К. в указанной сумме и заключение договора займа. При этом не имеет правового значение, были ли денежные средства переданы в день написания расписки или ранее. Факт получения денежных средств от истца ответчиком и собственноручного написания Драницыным Д.В. вышеуказанной расписки в предварительном судебном заседании им не отрицался и не оспаривался.

Довод ответчика и его представителя о том, что расписка была написана Драницыным Д.В. под влиянием психологического давления со стороны истца, а также в состоянии алкогольного опьянения, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашёл. Данный довод расценивается судом как стремление ответчика избежать негативных материальных последствий, связанных с необходимостью возвращения долга истцу.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа в установленный распиской срок – до ДД.ММ.ГГГГ, то истец направил в его адрес ДД.ММ.ГГГГ посредством смс-сообщения требование о возврате суммы займа. Однако, ответчик никаких мер по погашению суммы задолженности не предпринял.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено положениями ч. 2 ст. 408 ГК РФ, согласно которым кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта возврата долга, может быть представлен любой письменный документ, удостоверяющий факт возврата заемщиком заимодавцу определенной суммы денежных средств.

В связи с изложенным, показания ответчика Драницына Д.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что денежные средства Драницыной И.К. им возвращены путем выплаты ей заработной платы как директору его магазина в большем размере, чем предусмотрено, а также ссылка представителя ответчика о погашении Драницыным Д.В. кредит истца в <данные изъяты> не являются доказательством исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменных доказательств, указывающих на исполнение вышеуказанных обязательств суду не представлено, равно как и подтверждения выплаты заработной платы в большем размере в счет погашения задолженности по расписке, либо погашения кредитной задолженности истца в счет исполнения обязательств по спорному договору займа. Продемонстрированное представителем ответчика в судебном заседании платежное поручение о снятии в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей не свидетельствует об исполнении каких-либо обязательств Драницыным Д.В. перед истцом.

В подтверждение займа денежных средств ответчику в указанном размере долговая расписка представлена суду истцом Драницыной И.К. и находится в материалах дела.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, данная расписка является надлежащим доказательством факта передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа, не требуя необходимости подтверждения этого обстоятельства дополнительными документами.

При таких обстоятельствах суд считает, что в нарушение положений ст. 810 ГК РФ обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. Поскольку доказательств возврата Драницыной И.К. суммы займа Драницын Д.В. не представил, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика указанной в расписке суммы займа.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ)

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно пункту 47 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Принимая во внимание тот факт, что заемные средства ответчик истцу в установленные сроки не вернул, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа (расписке), рассчитанные по день вынесения решения суда.

Суд счел необходимым произвести расчет процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения по настоящему делу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность:	365 000,00 р.	Период просрочки:	с ДД.ММ.ГГГГ по 23.06.2020
Регион:	Северо-Западный федеральный округ	Расчёт дней:	в календарных днях

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
365 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	6,25	365 000,00 * 1 * 6.25% / 365	62,50 р.
365 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25	365 000,00 * 40 * 6.25% / 366	2 493,17 р.
365 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6,00	365 000,00 * 77 * 6% / 366	4 607,38 р.
365 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50	365 000,00 * 56 * 5.5% / 366	3 071,58 р.
365 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	2	4,50	365 000,00 * 2 * 4.5% / 366	89,75 р.
Сумма основного долга: 365 000,00 р.
Сумма процентов: 10 324,38 р.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанному договору в размере 10 324 рублей 38 копеек.

Обстоятельств, в силу которых ответчик по вине истца не мог исполнить своих обязательств по возврату заемных средств и мог быть освобожден от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в судебном заседании не установлено, и доказательств этому ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, в которые входят признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 888 рублей (чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ). Оплата государственной пошлины является судебными расходами.

Из представленного суду договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между индивидуальным предпринимателем: Юрист ФИО1 и Драницыной И.К. следует, что его предметом являются юридическая консультация, юридический анализ вопроса, ситуации, анализ документов, судебной практики и норм закона, рекомендация дальнейших действий; составление документов: исковое заявление о взыскании с Драницына Д.В. денежных средств, долга (займа) по расписке. Юридические услуги, предусмотренные указанным договором, исполнены, что подтверждается материалами дела.

Квитанцией на оплату юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения исполнителем (ФИО1) от заказчика (Драницыной И.К.) 4 900 рублей в счёт оплаты услуг по вышеуказанному договору.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Понесённые стороной судебные издержки подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, с учётом фактического участия представителя в судебном заседании, объёма проделанной работы и сложности рассмотренного дела суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов полностью: взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 888 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 900 рублей, а всего 11 788 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 365 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 324 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 38 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 375 324 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 788 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2020 ░.

░░░░░        ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░