Решение по делу № 2-1499/2022 от 10.12.2021

                                                                                    Дело №

УИД 50RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                                     <адрес> МО

Истринский городской суд ФИО2 <адрес> в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при помощнике

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 по ФИО2 <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточняя требования в порядке ст. 39 ГПК РФ,    обратилась в суд с иском к ФИО2 по ФИО2 <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, указывая, что она является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: ФИО2 <адрес>, Ермолинское с/пос., д.Никольское земельным участкам присвоены кадастровые номера №. Данные участки используются совместно, огорожены единым забором.

С целью уточнения границ земельных участков, истец обратилась к кадастровому инженеру. В результате произведенных работ, кадастровым инженером было установлено, что местоположение ее земельных участков не соответствует данным о местоположении, содержащимся в ЕГРН. Общая фактическая площадь земельных участков составила <данные изъяты> кв.м., что соответствует суммарной документальной площади по данным ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера установлено, что участки истца и соседние участки не имеют споров, порядок пользования сложился много лет назад, законные права и интересы собственников соседних участков не нарушаются.

Учитывая изложенное, с учетом уточнения требований просит суд исправить реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м. каждый в координатах, согласно заключению эксперта.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не подавала. Представить истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненный иск поддержала, просила требования удовлетворить. От замены ненадлежащего ответчика ФИО2 <адрес> на надлежащего – владельцев смежных участков отказалась.

Представитель ответчика ФИО2 по ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку ФИО2 по ФИО2 <адрес> не является надлежащим ответчиком по данному спору.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Истра в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости отнесены, в том числе, его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Положениями части 4 статьи 61 данного Закона установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки расположенные по адресу: ФИО2 <адрес>, Ермолинское с/пос., д.Никольское. Земельным участкам присвоены кадастровые номера № (л.д.11-16).

Согласно выводам кадастрового инженера следует, что фактическая площадь спорных земельных участков соответствует суммарной площади в соответствии с данными ЕГРН. Фактические границы земельных участков не соответствуют кадастровым границам. В случае установления границ спорных земельных участков по координатам, внесённым в ЕГРН, поворотные точки будут располагаться в существующей дороге, в канаве, и под линией электропередач. Экспертом установлено наличие реестровых ошибок при межевании (л.д.20-32).

Согласно плану границ спорных земельных участков, граница земельных участков истца по данным ЕГРН имеет наложение на дорогу, что является предметом общего пользования.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав;

5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

6) ведение Единого государственного реестра недвижимости, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей;

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 по ФИО2 <адрес> не может быть надлежащим ответчиком по иску об исправлении реестровой ошибки и установлении границ не может быть надлежащим ответчиком, поскольку между ФИО1 и ФИО2 по МО не может быть спора о правах на недвижимое имущество. Поскольку истец отказался от замены ненадлежащего ответчика ФИО2 <адрес> на надлежащего – владельцев смежных участков отказалась, суд отказывает в удовлетворении требований, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с заключением кадастрового инженера – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в ФИО2 областной суд через Истринский городской суд ФИО2 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

     Председательствующий:

Мотивированное составлено

ДД.ММ.ГГГГ