Решение по делу № 33-1742/2021 от 23.03.2021

Докладчик Уряднов С.Н. Апел. дело № 33-1742/2021

Судья Ермолаева Т.П. Гражданское дело № 2-611/2021

УИД 21RS0023-01-2020-007310-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Нестеровой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Надежда" о признании незаконным решения финансового уполномоченного, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Надежда" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Надежда" (далее – ООО "СК "Надежда") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного, мотивируя его тем, что решением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 8 мая 2020 года с ООО "СК "Надежда" в пользу Аванесян О.В. взысканы страховое возмещение в размере 396 875 руб. 14 коп., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 руб., неустойка за период с 19 февраля 2020 года по 8 мая 2020 года в размере 250 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб. Указанное решение исполнено ответчиком 7 июля 2020 года, что подтверждается инкассовым поручением №. Полагая, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком с просрочкой, Аванесян О.В. обратилась к финансовому уполномоченному за взысканием неустойки за период с 9 мая 2020 года по 7 июля 2020 года в размере 238 125 руб. 08 коп. Решением финансового уполномоченного Климова В.В. от 2 ноября 2020 года требование Аванесян О.В. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворено частично, с ООО "СК "Надежда" в пользу Аванесян О.В. взыскана неустойка в размере 150 000 руб. При этом, ранее выплаченная ООО "СК "Надежда" сумма неустойки по решению суда в размере 250 000 руб. являлась справедливой, достаточной и соразмерной, компенсировала потери Аванесян О.В. в связи с несвоевременным исполнением обязательств. Обращение Аванесян О.В. к финансовому уполномоченному с требованием о повторном взыскании неустойки является злоупотреблением правом и, кроме того, финансовый уполномоченный необоснованно не снизил неустойку согласно ст. 333 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "СК "Надежда" просило признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 2 ноября 2020 года № о взыскании с ООО "СК "Надежда" неустойки, рассмотреть требование по существу и уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев заявление ООО "СК "Надежда", 29 января 2021 года принял решение, которым постановил:

"В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Надежда" о признании решения финансового уполномоченного № от 02.11.2020 о взыскании неустойки незаконным, о рассмотрении требования по существу и об уменьшении размера неустойки отказать".

С указанным решением не согласилось ООО "СК "Надежда", подавшее апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления ООО "СК "Надежда" в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "СК "Надежда" сослалось на то, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, но не должна служить средством обогащения потребителя. Согласно положениям действующего законодательства, у финансового уполномоченного отсутствует право на снижение суммы неустойки, несмотря на ее несоразмерность. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев принципа соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств. Размер взысканной неустойки превышает процентную ставку рефинансирования, установленную Банком России. Ранее выплаченная ООО "СК "Надежда" сумма неустойки по решению суда в размере 250 000 руб. является справедливой, достаточной и соразмерной, компенсирует потери Аванесян О.В. в связи с несвоевременным исполнением обязательств. Кроме того, период просрочки в выплате страхового возмещения составил менее 2 месяцев. Таким образом, заявитель злоупотребляет своим правом на получение неустойки в полном размере. Неустойка, как средство защиты нарушенного права, в данном случае не выполняет свою компенсационную функцию.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель ООО "СК "Надежда" своего представителя не направило, заинтересованные лица финансовый уполномоченный и Аванесян О.В. в суд не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце десятом ответа на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля "Hyundai Accent" с государственным регистрационным знаком ..., под управлением водителя ФИО, и автомобиля "Mercedes-Benz S 500 4MATIC" с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего Аванесян О.В.

В результате ДТП автомобилю "Mercedes-Benz S 500 4MATIC" с государственным регистрационным знаком ... причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП являлся ФИО, управлявший автомобилем "Hyundai Accent" с государственным регистрационным знаком ....

Поскольку гражданская ответственность Аванесян О.В. была застрахована в ООО "СК "Надежда", 23 января 2020 года Аванесян О.В. обратилась к данному страховщику с заявлением о страховом событии - ДТП от 26 декабря 2019 года.

По названному страховому случаю Аванесян О.В. в выплате страхового возмещения было отказано.

В связи с отказом страховой компании в страховой выплате, Аванесян О.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку в уплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда и штрафа.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 8 мая 2020 года с САО "Надежда" в пользу Аванесян О.В. взысканы: страховое возмещение в размере 396 875 руб. 14 коп.; неустойка за просрочку в уплате страхового возмещения за период с 19 февраля 2020 года по 8 мая 2020 года – 250 000 руб.; компенсация морального вреда – 5 000 руб.; штраф – 100 000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта – 10 000 руб.

Решение исполнено ООО "СК "Надежда" 7 июля 2020 года, что подтверждается инкассовым поручением №.

31 августа 2020 года Аванесян О.В. обратилась в ООО "СК "Надежда" с претензией о выплате неустойки в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) за период с 9 мая 2020 года по день фактического исполнения решения суда в размере 238 125 руб. 08 коп.

В ответе на претензию от 4 сентября 2020 года № ООО "СК "Надежда" сообщило Аванесян О.В. об отсутствии возможности доплаты неустойки в полном объеме в связи неисполнением решения суда от 8 мая 2020 года (исполнительный лист не представлен на исполнение). Рассмотрение претензии приостановлено до момента предъявления исполнительного листа.

Аванесян О.В., не согласившись с отказом в выплате неустойки, 14 октября 2020 года обратилась к финансовому уполномоченному.

2 ноября 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. принято решение № об удовлетворении требований Аванесян О.В., в её пользу с ООО "СК "Надежда" взыскана неустойка в размере 150 000 руб. за период с 9 мая 2020 года по 7 июля 2020 года.

В обоснование данного решения финансовый уполномоченный со ссылкой положения ст.ст. 12, 16.1 Закона об ОСАГО, ст. 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и разъяснения, изложенные в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указало на то, что Аванесян О.В. имеет право на взыскание неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения и поскольку решением суда уже взыскана неустойка за период с 19 февраля 2020 года по 8 мая 2020 года в размере 250000 руб., с ООО "СК "Надежда" подлежит взысканию неустойка за период 9 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательства 7 июля 2020 года в размере 150 000 руб., учитывая установленные Законом ограничения по максимальному размеру неустойки.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, ООО "СК "Надежда" обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Разрешая предъявленные требования и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 16.1 Закона об ОСАГО, ст. 333 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями, данными в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что решение финансового уполномоченного отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, поскольку взысканная неустойка не превышает 400 000 руб., и при этом суд признал несостоятельными доводы заявителя о наличии оснований для снижения взыскиваемой неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, поскольку им не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о соответствии действий финансового уполномоченного по взысканию с ООО "СК "Надежда" в пользу Аванесян О.В. неустойки за нарушение срока производства страховой выплаты за период с 9 мая 2020 года по 7 июля 2020 года (день фактического исполнения обязательства) в размере 150000 руб. требованиям действующего законодательства, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) с учетом установленного п. 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО ограничения размера неустойки размером страховой суммы по виду причиненного вреда, и отсутствия у финансового уполномоченного возможности уменьшить неустойку по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в виду отнесения п. 1 ст. 333 ГК РФ разрешения этого вопроса к исключительной компетенции суда.

Вместе с тем неприменение финансовым уполномоченным положений п. 1 ст. 333 ГК РФ к неустойке не являлось препятствием для самого суда оценить все существенные обстоятельства дела в ходе рассмотрения заявления ООО "СК "Надежда" и, в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, самостоятельно применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по заявлению этого общества и снизить размер неустойки путем изменения решения финансового уполномоченного.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление финансовой организации о применении положений п. 1 ст. 333 ГК РФ к исчисленной финансовым уполномоченным неустойке, не усмотрел правовых оснований для снижения взыскиваемой неустойки, по причине непредставления страховщиком доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С такой оценкой суда фактических обстоятельств дела судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, из данных положений закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. Названный баланс с одной стороны должен исключать получение гражданином необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки, а с другой исключить необоснованного освобождения должника от ответственности за неисполнение своих обязательств. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности этой меры ответственности последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер взысканного с ООО "СК "Надежда" страхового возмещения (396875 руб. 14 коп.), срок выплаты которой страховщиком был просрочен, период этой просрочки, взыскание вступившим в законную силу решением суда за это нарушение неустойки за период с 19 февраля 2020 года по 8 мая 2020 года в размере 250 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 100 000 руб., фактическое исполнение страховщиком обязательства 7 июля 2020 года, компенсационный характер неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательств должника, а не средством обогащения кредитора, судебная коллегия полагает, что определенная финансовым уполномоченным к взысканию неустойка в размере 150 000 руб. не может считаться соразмерной последствиям нарушенного ООО "СК "Надежда" обязательства, а потому полагает необходимым снизить сумму неустойки за период с 9 мая 2020 года по 7 июля 2020 года с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб., изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

Оснований для удовлетворения требований ООО "СК "Надежда" в остальной части, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2021 года в части отказа в удовлетворении требований о снижении неустойки отменить и в указанной части принять новое решение, которым изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 2 ноября 2020 года № о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК "Надежда" в пользу Аванесян О.В. неустойки, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "СК "Надежда" в пользу Аванесян О.В. неустойку за нарушение производства страховой выплаты за период с 9 мая 2020 года по 7 июля 2020 года в размере 50 000 руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Надежда" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи: Л.В. Нестерова

С.Н. Уряднов