Решение по делу № 7У-3632/2024 [77-1637/2024] от 18.06.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                   77-1637/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                        «4» июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р.

судей Снегирёва Е.А. и Гутеневой Е.Н.

при секретаре Серове Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Коми Бобровского В.Н. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 марта 2024 года в отношении Чайка Е.А.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А., изложившего обстоятельства дела, содержания судебных решений принятых по делу, доводы кассационного представления, выступление прокурора Выменец И.С., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

установила:

приговором Печорского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2023 года

ЧАЙКА Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. ФИО2, гражданка РФ, ранее судимая

25.03.2013 года Печорским городским судом Республики Коми по ст.ст. 111 ч.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

11.03.2014 года Печорским городским судом Республики Коми по ст. 105 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ, к 8 годам лишения свободы.

30.04.2021 года освобождена по отбытию срока наказания.

признана виновной и осуждена по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, по ст. 115 ч.2 п. в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 8 октября 2022 года по 7 декабря 2023 года включительно и с 23 по 25 мая 2023 года включительно и с 25 декабря 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также время нахождения под домашним арестом с 8 декабря 2022 года по 7 февраля 2023 года и с 26 мая 2023 года по 18 июля 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Принято решение по процессуальным издержкам и разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Чайка Е.А. признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 18 октября 2022 года и 23 мая 2023 года в г. ФИО2 Республики ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенная в судебном заседании Чайка Е.А. вину в предъявленном обвинении по ст. 115 УК РФ признала полностью, по ст.111 ч.2 УК РФ частично, полагая наличие в ее действиях превышение пределов необходимой обороны.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 марта 2024 года приговор Печорского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2023 года оставлен без изменения.

В кассационном представление прокурор, не оспаривая обстоятельств совершенных преступлений и размер назначенного наказания, находит состоявшиеся судебные решения, постановленными с существенными нарушениями уголовного закона.

В обоснование указал, что в нарушение положений ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ и разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд, с учетом двух предыдущих судимостей за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, необоснованно не признал в действиях Чайка Е.А. особо опасный рецидив и в льготном порядке исчислил время содержания под стражей в срок лишения свободы, что противоречит положениям ст. 72 ч. 32 УК РФ.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе.

Проверив доводы кассационного представления по изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из приговора суда виновность Чайка Е.А. подтверждается, совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описания деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступлений, причастность к ним осужденной и её виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

При решении вопроса о направленности умысла осужденной суд учел все обстоятельства содеянного в их совокупности – способ, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшего, их взаимоотношения.

Юридическая квалификация действий осужденной Чайка Е.А. по ст.ст. 115 ч.2 п. «в» и 111 ч.2 п. «з» УК РФ УК РФ является верной. Законных оснований для иной квалификации действий осужденной, о чем настаивала последняя в судебном заседании, судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 401 15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения закона судами допущены.

В 2013 и 2014 годах Печорским городским судом Республики Коми Чайка Е.А. признавалась виновной в совершении тяжкого и особого тяжкого преступлений и была освобождена по отбытию срока наказания 30 апреля 2021 года. Срок погашения судимости за совершенные преступления после отбытия наказания составляет 8 и 10 лет соответственно (ст. 86 УК РФ).

Настоящим приговором Чайка Е.А. вновь была признана виновной в совершении тяжкого преступления (ст. 15 УК РФ), предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, что согласно ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ образует особо опасный рецидив.

Засчитав время содержания Чайка Е.А. под стражей до вступления приговора в законную силу в льготном порядке – день содержания по стражей за полтора дня лишения свободы, суда не выполнил требования ст. 72 ч. 32 УК РФ, согласно которой при наличии в действиях виновного лица особо опасного рецидива время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлияли на справедливость назначенного наказания и служат законным основанием для отмены состоявшихся судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4016 и 14 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 марта 2024 года в отношении Чайка Е.А. в части дифференцированного зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы отменить.

Уголовное дело в указанной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ, в суд первой инстанции, в ином составе.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Коми Бобровского В.Н. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи