Решение по делу № 2-1474/2014 от 13.02.2014

Дело №2-1474/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 10 апреля 2014 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Силаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой Елены Николаевны к ОАО СК «Альянс» (ОАО СК «Росно») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным,

УСТАНОВИЛ:

Тихомирова Е.Н. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» (ОАО СК «Росно») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и указала, что «ДД.ММ.ГГГГв 11 часов 10 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участьем автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер С <данные изъяты> под управлением Хвостова А.С., собственником которого является ООО «Фирма Мортадель». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хвостова А.С.. Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия Хвостова А.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована ОАО СК «Альянс» (ОАО СК «Росно»). В результате аварии обе автомашины получили механические повреждения. Она обратилась в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения, своевременно представил все необходимые документы. Произошедшее ДТП было признано ответчиком страховым случаем. Ей была выплачена сумма размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, она обратилась в организацию ООО «Центрконсалт» для проведения независимой технической экспертизы автомобиля. Согласно отчету об оценке размер причиненного вреда автомобилю с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Истцом направлена Претензия от 20.11.2011г. и от 20.11.2013г., но ответы был отрицательными. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рубля. Также ей понесены расходы за составление независимой оценки в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг телеграфа <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и просила взыскать неустойку за просрочку исполнений условий договора страхования в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании п.1 ст.929, 931 ГК РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

В силу статьи 6 вышеуказанного Закона вред, превышающий размер ответственности страховщика, подлежит возмещению самим владельцем транспортного средства.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат в пределах страховой суммы: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортных средств с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и др.).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимается случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п. 3).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5).

Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п. 6).

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке (п. 7).

В судебном заседании установлено, что «ДД.ММ.ГГГГв 11 часов 10 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участьем автомобиля «Мерседес Бенц» гос. номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>» гос. номер С <данные изъяты> под управлением Хвостова А.С., собственником которого является ООО «Фирма Мортадель».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хвостова А.С. нарушившего п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой ГИБДД (л.д.9).

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК «Альянс» (ОАО СК «Росно»).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Она обратилась в свою страховую компанию ОАО СК «Альянс» (ОАО СК «Росно»), которая признав данное событие страховым случаем, выплатила <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в организацию ООО «Центроконсалт», которая провела независимую экспертизу.

Лимит страховой суммы составляет 120000 рублей.

Согласно отчету об оценке размер причиненного вреда автомобилю с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.( л.д.13-36 ).

Суд принимает за основу приведенный Отчет эксперта-оценщика, считает, что этот Отчет является полностью обоснованным, и подлежит признанию как надлежащее и допустимое доказательство размера причиненного истцу ущерба. Данный Отчет выполнен экспертом-оценщиком, имеющим соответствующие образование и квалификацию. Отчет составлен с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». В ходе проведения оценки эксперт-оценщик использовал необходимые Федеральные стандарты оценки, методические руководства и рекомендации, и основывался на сведениях о повреждении автомобиля указанных в справке о ДТП, а также провел осмотр автомобиля. При составлении отчета экспертом-оценщиком были учтены именно те повреждения, которые получены автомобилем в результате указанных ДТП.

Оснований не доверять результатам произведенной оценки у суда не имеется. Представителем ответчика обоснованных доводов, ставящих под сомнение данную оценку, не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что сумма восстановительного ремонта превышает лимит страховой суммы.

Таким образом, с ответчика ОАО СК «Альянс» (ОАО СК «Росно») в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей. (120000,00 рублей (лимит по ОСАГО)- <данные изъяты> - выплаченная сумма).

Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения относительно исковых требований суду представил в виде Возражения, указав, что истцом пропущен специальный срок исковой давности (ст. 197 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что в данном случае должен применяться общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг в размере 8779,80 рублей по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта, необходимого в результате ДТП.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с чем суд считает возможным взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, с расчетом истца суд соглашается.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, а именно <данные изъяты>.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ОАО СК «Альянс» (ОАО СК «Росно») в пользу Тихомировой Е.Н. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что по мнению суда является разумным пределом, с учетом категории дела, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату телеграфа в размере <данные изъяты>

На основании изложенного иск Тихомировой Е.Н. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихомировой Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СК Альянс» (ОАО СК «Росно») в пользу Тихомировой Елены Николаевны материальный ущерб <данные изъяты>, расходы за оплату независимой экспертизы в сумме 8779,80 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 3418,00 рублей и штраф в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней через Королевский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2014 года

Судья: