Решение по делу № 2-6796/2015 от 22.07.2015

6796 /15

Решение

Именем Российской Федерации.

22 сентября 2015 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Джунайдиева Г.Г

при секретаре : ФИО8

с участием истца : ФИО6

представителя ответчика : ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 <адрес> о снятии дисциплинарного взыскания,

Установил

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 <адрес> о снятии дисциплинарного взыскания, указывая, что он с января 2015 года работает главным специалистом Управления муниципального жилищного контроля ФИО3 <адрес>. ФИО4 ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р "О применении дисциплинарного взыскания" ему был объявлен выговор, основанием для которого послужила докладная записка начальника Управления муниципального жилищного контроля ФИО7, его объяснительная и поручение заместителя ФИО1 К. А.

Согласно положениям Выписки из ФИО4 ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р "О применении дисциплинарного взыскания" он получил выговор за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в несвоевременном исполнении поручений начальника Управления муниципального жилищного контроля ФИО3 <адрес>. Из докладной записки начальника Управления муниципального жилищного контроля ФИО7 усматривается, что он просрочил исполнение поручения за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ на один день.

В соответствии с поручением ФИО1 <адрес> на официальном сайте ФИО3 города www.mkala.ru функционирует раздел "Вопрос-Ответ" для оперативного реагирования на поставленные гражданами вопросы. Однако, выше указанное поручение не могло быть исполнено в срок в связи с закрытием начальником управления доступа к сети интернет на его компьютере в связи с ненадобностью.

Истец просит удовлетворить иск по указанным основанием.

Представитель ответчика просит в иске отказать пояснив, что Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона РД «О муниципальной службе в РД» от ДД.ММ.ГГГГг. № за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с муниципальной службы.

истец не оспаривает, что просрочил на 1 день исполнения пору­чения за № от 21.05.2015г., а так же наличием и других просроченных поручений в связи с тем, что начальник управления отключил интернет на его компьютере которое находиться на его рабочем столе.

ОН мог дать ответ через другие компъютери имеющий интернет, что и сделал истец но просрочкой времени.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ об­ращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправле­ния или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматрива­ется в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 4 ст. 10 Закона ответ на обращение, поступившее в государ­ственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа направляется в форме электронного до­кумента по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона РД «О муниципальной службе в РД» от ДД.ММ.ГГГГг. № за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с муниципальной службы.

истец не оспаривает, что просрочил на 1 день исполнения пору­чения за № от 21.05.2015г.,и ответ был дан 22.062015, что подтверждается и материалами дела.

Из материалов дела следует, что ФИО6 состоит на муниципальной службе ФИО3 "<адрес> в должности главного специалиста Управления муниципального жилищного контроля ФИО3 <адрес>­калы с 30. Декабря 2014г.

ФИО4 И.о. ФИО1 <адрес> от 04.08.2015г. за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него служебных обя­занностей привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Поводом к применению дисциплинарного взыскания послужила докладная записка начальника Управления муниципального жилищного контроля Адми­нистрации <адрес> о выявлении факта просрочки исполнений поручений за Вх. № от 21.05.2015г.- нарушения ФИО6 должностных обя­занностей по своевременного ответа гражданам.

06.07.2015г. по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанно­стей от истца истребовано объяснение, в котором он указал, что в связи с тем, что начальник управления отключил интернет на его компьютере которое находиться на его рабочем столе он не смог ответить на письмо.

истец не оспаривает, что просрочил на 1 день исполнения пору­чения за № от 21.05.2015г.,и ответ был дан 22.062015, что подтверждается и материалами дела.

Доводы истца что начальник управления отключил интернет на его компьютере которое находиться на его рабочем столе и он не смог ответить на письмо суд считает не состоятельным поскольку истец мог дать ответ через другие компьютеры с интернетом, что им и сделано, но с просрочкой времени.

Однако дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнару­жения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его об­наружения, не "считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Из материалов дела следует, что о допущенном нарушении ФИО3 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Начальник управления МЖКХ написал докладную Зам. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ФИО3 о привлечении к дисциплинарной ответственности издано ДД.ММ.ГГГГ. т.е по истечении одного месяца со дня об­наружения проступка

Данных о том, что истец за указанны период был временно нетрудоспособен или пребывал в отпуску ответчик не представил. а также данных о проведении служебной проверки

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ суд

Решил.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, которому подвергнут Ахмедов ФИО2 ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р "О применении дисциплинарного взыскания"

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий Г. Г. Джунайдиев