Решение по делу № 11-128/2020 от 27.04.2020

Дело № 11-128/2020

Мировой судья

5-го судебного участка

Центрального района г.Калининграда

Витровая Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Сацкевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рымарь И.Н. и Ерощенковой Т.Ф. на решение мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > по иску МП КХ «Водоканал» к Рымарь И.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение, предоставленное на общедомовые нужды), пени, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи 5 судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата >, с Рымарь Е.С., Рымарь (Каниной) М.Е. (законного представителя Р.Н.Н. в период до < Дата >) в пользу ГП Калининградской области «Водоканал» взыскана солидарно задолженность за предоставленные услуги (холодное водобснабжение и водоотведение) по квартире, расположенной по адресу < адрес >, за период с < Дата > в размере 8059 рублей 34 копейки, пени в размере 4951 рубль 10 копеек; так же с Рымарь И.Н., Рымарь Е.С., Ерощенковой Т.Ф. (ранее Рымарь) Т.Ф., Рымарь (Каниной) М.Е. (законного представителя Р.Н.Н. в период до < Дата >) в пользу ГП Калининградской области «Водоканал» взыскана солидарно задолженность за предоставленные услуги (холодное водобснабжение и водоотведение) по квартире, расположенной по адресу < адрес >, за период < Дата > в размере 19887 рублей 17 копеек, пени в размере 6974 рубля 77 копеек; так же с Рымарь И.Н., Ерощенковой Т.Ф. (ранее Рымарь) Т.Ф. в пользу ГП КО «Водоканал» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере по 228 рублей 92 копейки с каждого; с Рымарь Е.С., Рымарь (Каниной) М.Е. (законного представителя Р.Н.Н. в период до < Дата >) в пользу ГП КО «Водоканал» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере по 451 рубль 09 копеек с каждого.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

< Дата > от Рымарь И.Н. и Ерощенковой Т.Ф. мировому судье поступила апелляционная жалоба на указанное решение, в которой они просят решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований МП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» к Рымарь И.Н., Рымарь Е.С., Ерощенковой Т.Ф., Рымарь М.Е. (законного представителя Р.Н.Н.) о взыскании задолженности за предоставленные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) по квартире, расположенной по адресу < адрес >, отказать.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке по существу судом апелляционной инстанции установлено, что в оспариваемом решении суда мировым судьей допущена описка в вводной части. Как следует из оспариваемого ответчиками решения, мировым судьей рассмотрено гражданское дело по иску МП КХ «Водоканал» к Рымарь И.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение, предоставленное на общедомовые нужды), пени, расходов по уплате госпошлины. Вместе с тем, вынося решение, мировым судьей взыскана задолженность не только с ответчика Рымарь И.Н., но и с ответчиков Рымарь Е.С., Рымарь (Каниной) М.Е., Ерощенковой Т.Ф., однако данные лица в вводной части решение не указаны.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.ст.200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 ГПК РФ.

В абз.2 п.18 этого же постановления Пленума разъяснено, что в случае, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.200, 201 ГПК РФ.

Учитывая, что после направления дела в суд апелляционной инстанции возникла необходимость в совершении процессуальных действий, направленных на исправление описки в судебном акте, на который подана апелляционная жалоба, однако жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, при этом дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст.200, 201, 327, 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску МП КХ «Водоканал» к Рымарь И.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение, предоставленное на общедомовые нужды), пени, расходов по уплате госпошлины возвратить мировому судье 5-го судебного участка Центрального района г.Калининграда для выполнения требований процессуального законодательства.

Судья