Решение по делу № 33-11723/2020 от 06.11.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Коростелева Е.В. Дело № 33-11723/2020

24RS0002-01-2019-005850-30

2.178

18 ноября 2020 года судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой Л.А., рассмотрев единолично в судебном заседании частную жалобу Шилохвостовой А.Г., Мурзагильдина Р.Г., Марзагильдиной Р.Ф., Мурзагильдина М.Г. и их представителя Булака М.Е. на определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30 июля 2020 года, которым постановлено:

«Отказать Шилохвостовой Алене Гиндулловне, Мурзагильдину Рафаэлю Гиндулловичу, Марзагильдиной Рае Фагимовне, Мурзагильдину Марату Гиндулловичу в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шилохвостовой Алены Гиндулловны, Мурзагильдина Рафаэля Гиндулловича, Марзагильдиной Раи Фагимовны, Мурзагильдина Марата Гиндулловича к АО «Фирма Культбытстрой» о защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 марта 2019 года с АО «Фирма Культбытстрой» в пользу истцов Шилохвостовой А.Г., Мурзагильдина Р.Г., Марзагильдиной Р.Ф., Мурзагильдина М.Г. взысканы денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 107 811,88 рублей, а также неустойка 40 000 рублей, штраф 40 000 рублей, судебные расходы – 2 300 рублей пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на спорное жилое помещение, моральной вред по 1 000 рублей в пользу каждого истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 июня 2019 года указанное решение изменено, снижен размер неустойки и штрафа до 10 000 рублей.

Шилохвостова А.Г., Мурзагильдин Р.Г., Марзагильдина Р.Ф., Мурзагильдин М.Г. и их представитель Булак М.Е. обратились в суд с заявлением о взыскании с АО «Фирма Культбытстрой» расходов по исследованию качества квартиры в сумме 100 000 рублей в пользу Мурзагильддина М.Г. и расходов, понесенных на оплату юридических услуг представителя в сумме 47 700 рублей в равных долях в пользу всех истцов, также заявили ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на позднее исполнение ответчиком решения суда и, как следствие, поздний расчет истцов с представителем за оказанные услуги ввиду отсутствия денежных средств.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истцы и их представитель Булак М.Е. просят отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая на своевременную подачу заявления о взыскании судебных расходов и длящийся период эпидемии коронавирусной инфекции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу положений ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01.10.2019.

Таким образом, именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.

Следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу истек 09.01.2020 (последний день приходится на нерабочий день - 1 января 2020 г., соответственно, в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день).

Между тем, как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов было подано в суд 18.05.2020, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления о возмещении судебных издержек, поступившего в суд с пропуском процессуального срока, ввиду отсутствия доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

Ссылка на позднее исполнение судебного акта является несостоятельной и основанием для восстановления срока не является, поскольку решение суда исполнено ответчиком 08.10.2019, что подтверждается платежными поручениями (т. 2 л.д. 173-174), таким образом, у истца была возможность обратиться с заявлением в срок до 09.01.2020.

Кроме того, условиями заключенных между истцами и ООО «5» в лице Булака М.Е. договоров поручения предусмотрена оплата доверителем поверенному вознаграждения в размере 30% от суммы полученных от застройщика денежных средств (как добровольно, так и в судебном порядке), следовательно, доводы на поздний расчет истца со своим представителем, также подлежат отклонению.

Ссылка стороны истца на введение карантинных мер в связи с новой коронавирусной инфекцией является необоснованной, поскольку нерабочие дни на территории Российской Федерации установлены с 30.03.2020 Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», а срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу истек 09.01.2020, то есть задолго до проявления данной ситуации.

С учетом изложенного у заявителей имелось достаточно времени для подготовки и подачи заявления о взыскании судебных расходов в срок.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности своевременного обращения с указанным заявлением, истцами не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Шилохвостовой А.Г., Мурзагильдина Р.Г., Марзагильдиной Р.Ф., Мурзагильдина М.Г. и их представителя Булака М.Е. - без удовлетворения.

Судья судебной коллегии

по гражданским делам

Красноярского краевого суда Т.В. Тихонова