Решение по делу № 33-17263/2019 от 29.08.2019

Судья Литовкина М.С. Дело №33-17263/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Екатеринбург 16.10.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ольковой А.А.,

судей Некрасовой А.С., Орловой А.И.

при помощнике судьи Ромашовой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Вырупаева Валерия Гурьяновича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об устранении реестровой ошибки,

по частной жалобе ответчика на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.07.2019 о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., судебная коллегия

установила:

решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23.10.2018, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.02.2019, исковые требования Вырупаева В.Г. к Управлению Росреестра по Свердловской области об устранении реестровой ошибки удовлетворены, постановлено исправить в ЕГРН реестровую ошибку в отношении сведений об адресе земельного участка.

Впоследствии истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.07.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 25000 руб. в возмещение судебных расходов.

В частной жалобе ответчик просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и считая подлежащей взысканию сумму 4500 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

С учетом положений части 3 статьи 333, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Аналогичная позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому следует считать разумными такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку иск Вырупаева В.Г. к Управлению Росреестра по Свердловской области об устранении реестровой ошибки удовлетворен вступившим в законную силу решением суда, вывод суда первой инстанции о том, что понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком, является обоснованным.

Судом правильно установлено, что факт несения истцом таких расходов подтверждается материалами дела, а именно договором на оказание юридических услуг от 04.11.2017, заключенным с ИП Иониной М.Ю., предметом которого являлось представление интересов истца в рамках настоящего дела в суде первой инстанции, договором на оказание юридических услуг от 01.02.2019, заключенным с ИП Иониной М.Ю., предметом которого являлось представление интересов истца в рамках настоящего дела в суде апелляционной инстанции, и квитанциями на общую сумму 30000 руб.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия соглашается с доводом жалобы о том, что дело рассматривалось продолжительное время не в связи с его сложностью, а в связи с действиями самого истца и его представителя. В частности изначально требования были заявлены к ненадлежащему ответчику. Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.03.2018 произведена замена ответчика. Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.04.2018 исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца и его представителя. Заявление об отмене данного определения было подано только 28.08.2018.

Материалами дела также подтверждается, что Ионина М.Ю. представляла интересы истца в судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу 27.02.2018 и 23.10.2018, 05.10.2018 – по вопросу отмены определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, а также в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 07.02.2019 и 21.02.2019.

С учетом неявки истца в судебные заседания и оставлением иска без рассмотрения по этой причине, замены ответчика судебная коллегия приходит к выводу о том, что длительность рассмотрения дела была вызвана действиями самого истца, а не ответчика.

Учитывая степень сложности дела, объем и характер оказанных представителем истца услуг, руководствуясь приведенными процессуальными нормами и разъяснениями, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости в данном случае отвечает взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Взысканную судом сумму 25000 руб. в возмещение таких расходов судебная коллегия считает необоснованно завышенной, в связи с чем постановленное судом определение подлежит отмене с разрешением вопроса о взыскании судебных расходов по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.07.2019 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Вырупаева Валерия Гурьяновича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в пользу Вырупаева Валерия Гурьяновича расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Председательствующий	Олькова А.А.
Судья	Некрасова А.С.
Судья	Орлова А.И.