Решение по делу № 11-10/2021 от 07.09.2021

        Дело № 11-10/2021

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 сентября 2021 года                                                          пгт. Кавалерово

    Кавалеровский районный суд Приморского края в составе     председательствующего судьи Маркелов М.Н.,

    при секретаре Власовой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражения относительно судебного приказа,

установил:

ФИО1 обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа и заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительного судебного приказа и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 71 в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк» задолженности по кредитному договору N631445881 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126064,63 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1860,65 руб., всего 127925,28 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка N 71 Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возвращены ФИО1 в связи с пропуском срока для подачи возражений.

ФИО1, не согласившись с указанным определением, обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение суда отменить, рассмотреть возражения по существу, отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование частной жалобы указывает на несогласие с выводами суда о том, что он необоснованно пропустил срок для подачи возражений.

     В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 71 Кавалеровского судебного района <адрес> по заявлению ПАО "Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

    Направленная в адрес ФИО1 копия указанного судебного приказа возвращена мировому судье 12.04.2021г. в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

    13.04.2021г. судебный приказ вступил в законную силу и был получен взыскателем для предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы возражения относительно судебного приказа и ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений, указывая на то, что он судебный приказ не получал, никаких потовых уведомлений ему не приходило, о вынесенном судебном приказе ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГг.

    Возвращая ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа, а также ходатайство в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 128, 129 ГПК РФ, статьей 20, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 30 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходил из извещения ФИО1 о вынесенном судебном приказе, копия которого была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ. Возражения на судебный приказ поступили от должника только 11.08.2021г., то есть за пределами 10-дневного срока, а обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений, не имеется.

     Суд, соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого определения, при этом исходит из следующего.

    Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

    Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 ГПК РФ).

    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. (п.34).

    Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку в установленный законом срок данные возражения он не подал, возражения поданы по истечении четырех месяцев со дня вынесения судебного приказа, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений не представил. Обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе исполнена мировым судьей надлежащим образом, доказательств нарушения правил доставки судебной корреспонденции не представлено.

    Таким образом, судебный приказ считается доставленным должнику и вступившим в законную силу в связи с отсутствием от него возражений в установленный законом десятидневный срок.

    Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

    Таким образом, определение мирового судьи судебного участка N 71 Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

    Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного определения, мировым судьей не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ,

определил:

    Определение мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 19.08.2021 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от 04.03.2021, оставить без изменения, частную жалобу Клименко Р.А. - без удовлетворения.

    Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                                                                  М.Н.Маркелов