Решение по делу № 2-5090/2016 от 17.08.2016

Дело № 2-5090/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко О.В.,

при секретаре Донских Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелова В.В. к ООО «УК «Сервис-Групп» о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горелов В.В. обратился в суд с иском к ООО «УК «Сервис-Групп» об обязании ООО «Управляющая компания «Сервис-Групп» внести записи в трудовую книжку Горелова В.В. о приеме на работу и увольнении. Взыскании с ООО «Управляющая компания «Сервис-Групп» в пользу Горелова В.В.: невыплаченной заработной платы в сумме Хруб; компенсации за неиспользованный отпуск в размере Хруб; процентов за задержку выплаты заработной платы в размере Хруб, при этом рассчитать их на день вынесения решения по делу; компенсации морального вреда в сумме Хруб.

В обоснование исковых требований указано, что Горелов В.В., находился в трудовых отношениях с ООО «Управляющая компания «Сервис-Групп» с 22 января 2016 года по 6 июня 2016 в должности директора на основании трудового договора от 22.01.2016. Соответствующие сведения о руководителе юридического лица были представлены в ЕГРЮЛ.

В соответствии с условиями заключенного с ответчиком трудового договора заработная плата составляла Хруб без учета налогов (п. 6.1. договора), также договором предусмотрена выплаты премиального вознаграждения согласно действующим у работодателя Положений (п. 6.3. договора).

Условиями трудового договора дни выплаты заработной платы не установлены.

06 июня 2016 года он был уволен с предприятия ответчика на основании заявления согласно п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), что подтверждается копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от 06.06.2016.

В день увольнения он работал. Окончательный расчет, включающий в себя заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в день увольнения выплачен не был. Трудовая книжка ответчиком была выдана в день увольнения без внесения в нее записи о приеме на работу и увольнении. Все обращения к работодателю о выплате заработной платы оставлены без удовлетворения.

До настоящего времени расчет по заработной плате ответчиком не произведен, соответствующие записи в трудовую книжку не внесены.

В силу ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п.45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16.04.2003 г., на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них. Согласно пункту 14 данных Правил записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

Невнесение ответчиком записи о приеме и увольнении в трудовую книжку нарушает не только трудовые права, а также влияет на права, обязанности и законные интересы в иных правоотношениях непосредственно связанных с трудовыми, в частности по обязательному социальному страхованию, по реализации права на пенсионное обеспечение.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого человека на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Данное право, закрепленное в ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, отвечает общим тенденциям международно-правового регулирования оплаты труда.

Статья 21 ТК РФ предусматривает права и обязанности работника, одним из которых является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ответчик, в нарушение закона, за весь период работы заработную плату не выплачивал, несмотря на то, что он выполнял свою работу добросовестно, никаких нареканий по выполняемой работе не имел.

Таким образом, задолженность по невыплаченной заработной плате составляет Хруб

Компенсация за неиспользованный отпуск составляет Хруб

Законом предусмотрена и ответственность работодателя перед работником за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику (ст.ст. 142, 236 ТК РФ): при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, сумма компенсации за каждый день задержки выплаты заработной платы за период работы на 17.08.2016 составляет Хруб.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей. Этому праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (ст. 22 ТК РФ). Моральный вред возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом (ст. 237 ТК РФ).

Не выплачивая длительный период времени заработную плату, ответчик ставит в затруднительное материальное положение, заставляет переживать и унизительно себя чувствовать, обращаясь к ответчику и получая все новые и новые обещания о расчете, а фактически - отказ выплатить заработанные деньги. В этой связи своими действиями ответчик причиняет значительный моральный вред.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо уважительных причин для неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате заработной платы и расчета при увольнении, значительный срок, в течение которого ответчик не выплачивает заработную плату, он оценивает причиненный ответчиком моральный вред в Хруб.

Поскольку ответчик отказывается в добровольном порядке выполнить требования, то он вынужден за помощью обратиться в суд.

В судебное заседание истец Горелов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителей, что суд находит возможным.

Представители истца Горелова В.В. - Мельников С.В., Волисов С.В., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК «Сервис-Групп» Лобова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила о применении срока исковой давности.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник- физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель- физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

08 февраля 2016 года ООО "Управляющая компания "Сервис-групп" было проведено общее собрание, по итогам собрания было принято решение о назначении на пост директора общества Горелова В.В. с заработной платой согласно штатного расписания /л.д.21/.

08 февраля 2016 года    временно исполняющим обязанности директора ООО "УК "Сервис-Групп" М., был издан приказ № о назначении на должность директора ООО "УК "Сервис-Групп" Горелова В.В. и ему предоставлено право первой подписи всех финансовых документов, а также бухгалтерской и налоговой отчетности. Приказ вступает в силу с момента его подписания. Основание: протокол общего собрании участников ООО "УК "Сервис-Групп" от (дата).

08 февраля 2016 года между ООО "УК "Сервис-Групп" в лице участника Общества М. и Гореловым В.В. был заключен трудовой договор, по условиям которого Горелов В.В. был принят на работу в ООО "УК "Сервис-Групп" на должность директора на основании Протокола общего собрания учредителей № от 08 февраля 2016 года.     Пунктом 6.1 трудового договора установлено: работодатель обязуется выплачивать директору заработную плату в размере Хруб в месяц без учета налогов.      Работодатель поручает директору, который является единоличным исполнительным органом общества, осуществлять функцию руководства текущей деятельностью Общества. Директор самостоятельно решает все вопросы деятельности Общества, отнесенные к его компетенции настоящим договором, Уставом Общества, другими учредительными документами и действующим законодательством РФ.

Приказом № от 08 февраля 2016 года на Горелова В.В., в связи с отсутствием в штатном расписании тарифных ставок специалиста по кадрам и бухгалтерии, с 08.02.2016 г., возложено исполнение обязанностей по составлению, заполнению, ведению и хранению кадровой, финансово-хозяйственной и бухгалтерской документации.

15 февраля 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц ООО "УК "Сервис-Групп" были внесены изменения относительно руководителя, в качестве директора был указан - Горелов В.В..

Приказом № от 26 мая 2016 года Горелов В.В. был переведен с должности директора на должность главного инженера с 26 мая 2016 года с заработной платой согласно штатного расписания. Приказ вступает в силу с момента его подписания. Основание: Протокол общего собрания участников ООО "УК "Сервис-Групп" № от 26.05.2016 г..

06 июня 2016 года директору ООО "УК "Сервис-Групп" от Горелова В.В. было подано заявление об увольнении с работы с 06.06.2016 года по собственному желанию.

06 июня 2016 года был издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Горелов В.В. был уволен с должности главного инженера на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание).

Записи в трудовую книжку Горелова В.В. относительно трудовой деятельности в ООО "УК "Сервис-Групп" не вносилось.

Кроме того, истцом был представлен трудовой договор, датированный 22 января 2016 года, заключенный между ООО "УК "Сервис-Групп" и Гореловым В.В., о принятии последнего в ООО "УК "Сервис-Групп" на должность директора на основании протокола общего собрания № от 22.01.2016 г..

Однако, исходя из всех представленных доказательств, суд не может согласиться с фактическим заключением трудового договора 22 января 2016 года. Истцом не представлено доказательств фактического исполнения трудовых отношений с 22 января 2016 года в должности директора ООО "УК "Сервис-Групп", протокола общего собрания № от 22.01.2016 г., приказа о приеме на работу с 22.01.2016 г., внесении изменений в ЕГРЮЛ, возложении на истца обязанностей с 22.01.2016 года, в связи с чем оснований полагать, что истец фактически приступил к работе именно с 22.01.2016 года не имеется, при этом согласно приказу от 08.02.2016 г. о назначении на должность директора ООО "УК "Сервис-Групп" Горелова В.В., его подписывает и издает временно исполняющий обязанности директора М., следовательно Горелов В.В. в этот период времени не был директором и не выполнял обязанности директора. Доводы о том, что 08.02.2016 г. трудовой договор был повторно составлен для того, чтобы в налоговой инспекции не оплачивать штраф за несвоевременное внесение изменений в учредительные документы, также не могут свидетельствовать о фактических трудовых отношениях с 22.01.2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, об установлении фактических трудовых отношений Горелова В.В. с ООО «УК «Сервис-Групп» с 8 февраля 2016 года по 26 мая 2016 года в должности директора, с 26 мая 2016 года в должности главного инженера и увольнении 06 июня 2016 года.

В силу ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно ст.84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

На основании трудовой книжки представленной истцом серия АТ-II № на имя Горелова В.В.. от 15.09.1980 года установлено, что записи о его приеме на работу в ООО «УК «Сервис-Групп», переводе и увольнении отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «УК «Сервис –Групп» Лобова А.А. в судебных заседаниях не возражала относительно требований о внесении записей в трудовую книжку, при этом полагала, что дату приема на работу следует указать 08.02.2016 г..

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о внесении записи в трудовую книжку Горелова В.В. подлежат удовлетворению, с указанием даты приема на работу с 08.02.2016 года, а не с 22.01.2016 года.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2016 года Горелов В.В. был назначен на должность директора ООО "УК "Сервис-Групп", с заработной платой в размере Хруб в месяц без учета налогов. Директору устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями- суббота и воскресенье. Восьмичасовой рабочий день с 08-00 часов до 17-00 часов вечера. В течение рабочего дня устанавливается перерыв для отдыха и питания 1 час, который в рабочее время не включается. В праздничные дни, установленные действующим трудовым законодательством, работа, как правило, не производится. Выход директора на работу в праздничные дни возможен только по договоренности между сторонами и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Директору предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, основной: продолжительностью 28 календарных дней.

С 26 мая 2016 года Горелов В.В. был переведен на должность главного инженера, с окладом согласно штатному расписанию. В соответствии со штатным расписанием от 26.05.2016 г. оклад главного инженера составляет Хруб, с учетом районного коэффициента Хруб.

При этом суд не соглашается с доводами представителей истца, о том, что при переводе на должность главного инженера у Горелова В.В. сохранилась заработная плата в размере Хруб, так как трудовой договор с ним не заключался с новым размером заработной платы, поскольку Горелов В.В. лично ознакомился с приказом о переводе 26 мая 2016 года, в котором указано, что он переводится с должности директора на должность главного инженера с 26.05.2016 года, с заработной платой согласно штатному расписанию. Исходя из данного приказа не следует, что ему сохраняется размер заработной платы в размере Хруб, а указано на ее изменение, согласно штатному расписанию и занимаемой должности. Каких-либо возражений со стороны Горелова В.В. не изложено при ознакомлении с приказом, и он не лишен был возможности ознакомиться со штатным расписанием.

В период своей деятельности Гореловым В.В. были допущены прогулы с 14.03.2016 г. по 18.03.2016 г., что было отражено в приказе № от 21.03.2016 г., и за нарушение трудовой дисциплины (прогулы) объявлено замечание, а также с 10.05.2016 г. по 17.05.2016 г., что было отражено в приказе № от 18.05.2016 г., согласно которому директор Горелов В.В. (дата) явился на работу в состоянии алкогольного опьянения, затем ушел, и отсутствовал на работе до (дата) Объяснения причин своего поведения, дальнейшего отсутствия и оправдательных документов не представил. За нарушение трудовой дисциплины (нахождение на работе в состоянии алкогольного опьянения, прогулы) объявлен выговор. Данные приказы подписаны Представителем совета учредителей ООО "УК "Сервис-Групп" М. и юрисконсультом Лобовой А.А.. Горелов В.В. с приказом от 18.05.2016 г. ознакомился, от подписи отказался. Сведений об ознакомлении с приказом от 21.03.2016 г. не имеется.

В обоснование своих возражений представители истца полагали, что данные приказы не могут быть приняты во внимание, поскольку вынесены с нарушением трудового законодательства, и Горелов В.В. с ними не знакомился. Однако суд не может согласится с данными доводами, поскольку даже в случае, если Горелов В.В. не был с ними ознакомлен, после их вынесения, он с момента их предоставления при рассмотрении данного гражданского дела не лишен был возможности их оспорить в установленном законом порядке, что им сделано не было. Также как и не было представлено суду доказательств, что в указанные в приказах дни Горелов В.В. фактически осуществлял свою трудовую деятельность и присутствовал на своем рабочем месте. Оспаривание данных приказов предметом рассмотрения настоящего спора не являются, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить под сомнение представленные стороной ответчика доказательства.

06 июня 2016 года Горелов В.В. был уволен по собственному желанию с должности главного инженера. При увольнении, согласно расходному кассовому ордеру от 06.06.2016 г., Горелову В.В. была выплачена сумма в размере Хруб, основание указано: заработная плата за май, июнь 2016 (окончательный расчет при увольнении). Данные обстоятельства и сумма представителями истца не оспаривались.

Представитель ответчика ООО "УК "Сервис-Групп", ссылалась на то, что заработная плата истцу была выплачена в полном объеме, имеется лишь задолженность по окончательному расчету. В подтверждение выплаты заработной платы был представлен документ: "выдача денег", в котором имеются графы: "дата, кому, за что, сумма и подпись". Представителями истца оспаривался данный документ, со ссылкой на то, что он не является ведомостью и не может служить доказательством выдачи заработной платы, при этом также оспаривали подписи Горелова В.В., и указывали на многочисленные дописки и исправления. Ходатайств о назначении технической, почерковедческой экспертиз не заявлялось. В обоснование своих возражений представили светокопию документа "Выдача денег", по внешним признакам схожим с представленным ответчиком, при этом имеющим расхождение в суммах, заполнении, полных данных в графе: "кому выданы, за что, подписей", ссылаясь на то, что это копия документа, представленного стороной ответчика в подлиннике. Дописки и приписки, в представленный подлинник были сделаны уже позднее, и без согласия и осведомленности Горелова В.В..

    В соответствии с положением об оплате труда сотрудников ООО "УК "Сервис-Групп", утвержденного директором М. 11.01.2016 г., руководителям, специалистам, которым установлены оклады, оплата труда производится согласно штатному расписанию, утвержденному в УК, и количеству отработанного времени (п.3.4). Оклад выплачивается не реже чем через каждые полмесяца, а именно 5 и 20 числа каждого месяца. При совпадении дня выплат с выходными или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

    Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Поскольку доказательств начисления истцу заработной платы в заявленном истцом размере суду не представлено, срок для обращения в суд надлежит исчислять к каждому месяцу работы как расчетному периоду для выплаты заработной платы.

Вывод суда соответствует разъяснениям, содержащимся в п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Специальный срок исковой давности, установленный ст.392 ТК РФ по требованию работников о взыскании заработной платы, которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена и, следовательно, не будет выплачена, то есть в соответствующие числа месяца, установленные для выплаты заработной платы и ее авансовой части.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», изложенных в п.56, из смысла которого следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата должна быть начислена, но не выплачена.

Следовательно, о своем нарушенном праве на получение заработной плате Горелов В.В. узнавал или должен был узнавать ежемесячно в день, когда работодатель обязан был выплатить заработную плату, но не выплатил ее.

Доказательств как тому, что он обращался к работодателю о выплате ему заработной платы, однако тот его требования не выполнил, так и тому, что срок обращения он пропустил по уважительной причине, Гореловым В.В.. не представлено (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Поскольку в суд истец обратился с указанными требованиями 17 августа 2016 года, то по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с 08.02.2016 года по 30.04.2016 года срок для обращения в суд истек. О невыплате заработной платы за апрель 2016 года, истец должен был узнать 05 мая 2016 года, однако обратился в суд 17 августа 2016 года, в связи, с чем имеет право на взыскание заработной платы с 01 мая 2016 года по 06 июня 2016 года.

Табель учета рабочего времени на предприятии не велся до 26 мая 2016 года, в связи, с чем фактически отработанные дни судом были установлены исходя из представленных иных доказательств.

Таким образом, с учетом установленных вышеизложенных обстоятельств, задолженность Горелова В.В. по заработной плате за май, июнь 2016 года составляет в размере Хруб.

Исходя из следующего расчета Хруб с 01.05.2016 г. по 26.05.2016 г. (Х (заработная плата директора)/19(количество рабочих дней в месяце)=Х(заработная плата в день)*9(фактически отработанные дни в мае)=Х; за май в должности главного инженера, Хруб с 26.05.2016 г. по 30.05.2016 г. (Х (заработная плата главного инженера)/19 (количество рабочих дней в месяце) =Х (заработная плата в день )*4(фактически отработанные дни в мае)=Х; за июнь в должности главного инженера, Хруб с 01.06.2016 г. по 06.06.2016 г. (Х (заработная плата главного инженера)/21 (количество рабочих дней в месяце) =Х (заработная плата в день )*4(фактически отработанные дни в июне)=Х. Итого: Хруб. Истцу при увольнении была выплачена сумма в размере Хруб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 06.06.2016 г., следовательно, задолженность истца составляет Хруб. Суд не усматривает оснований для учета выплат за май суммы, указанной в документе "выдача денег" в размер Х 13.05.2016 г., поскольку срок выплаты аванса за май должен был наступить 20 мая 2016 года, а заработной платы 05 июня 2016 года, следовательно 13 мая 2016 года ни аванс, ни заработная плата еще не могла быть выплачена, каких-либо заявлений о досрочной выплате заработной платы суду не представлено, кроме того, суммы имеют незаверенные исправления, в связи, с чем суд лишен возможности установить точную сумму выплат, при этом истец оспаривал факт получения денежных средств, и в данном документе не указано за какой период была произведена выплата.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее- Положение).

Указанное Положение направлено на конкретизацию норм Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе, заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда и другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

В соответствии с п.3 указанного Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

П.4 Положения предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

На основании п.5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы.

Пунктом 10 Положения определяет, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Абзац 2 п.10 Положения устанавливает порядок расчета среднего дневного заработка в случае, когда расчетный период отработан не полностью и из него исключалось время в соответствии с п.5 данного Положения, а в абз. 3 п.10 Положения определен порядок расчета количества календарных дней в неполном месяце.

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах (абз. 2 п.10. Положения).

Чтобы рассчитать количество календарных дней в неполном календарном месяце, нужно разделить 29,3 (среднемесячное число календарных дней) на количество календарных дней этого месяца и умножить на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (абз. 3 п.10 Положения).

С учетом указанных норм права средний заработок истца для компенсации за неиспользованный отпуск должен быть рассчитан за период 08.02.2016 года по 31.05.2016 года, исходя из следующего расчета:

Количество дней, за которые положена компенсация — 9.33 дн.

Расчетный период с 8 февраля 2016 г. по 31 мая 2016 г.

Фактическое количество рабочих дней, отработанных в расчетном периоде (раб. дн. факт.) — 65 дн.

Количество рабочих дней в расчетном периоде по производственному календарю (раб. дн. пл.) — 76 дн.

Расчетный период (месяц, год)	Выплаты, учитываемые при расчете среднего заработка	В том числе премии, подлежащие пересчету при не полностью отработанном расчетном периоде	Премии, подлежащие пересчету при не полностью отработанном расчетном периоде, с учетом корректировки	Общая сумма выплат, учитываемая при расчете среднего заработка
февраль 2016 г.	Хруб	—	—	Хруб
март 2016 г.	Хруб	—	—	Хруб
апрель 2016 г.	Хруб	—	—	Хруб
май 2016 г.	Хруб	—	—	Хруб

Расчетный период (месяц, год)	Выплаты, учитываемые при расчете среднего заработка	Коэффициент индексации	Общая сумма выплат, учитываемая при расчете среднего заработка, с учетом индексации	В неполностью отработанных месяцах	Количество календарных дней, для расчета среднего заработка
всего	в том числе	количество календарных дней в месяце	количество календарных дней, приходящихся на отработанное (не исключаемое из расчетного периода) время
не подлежащие индексации	подлежащие индексации
февраль 2016 г.	Хруб	—	Хруб	1	Хруб	29	22	22.23
март 2016 г.	Хруб	—	Хруб	1	Хруб	31	26	24.57
апрель 2016 г.	Хруб	—	Хруб	1	Хруб	—	—	29.3
май 2016 г.	Хруб	—	Хруб	1	Хруб	31	25	23.63
ИТОГО:	Хруб	99.73

Среднедневная заработная плата — Хруб

Сумма компенсации — Хруб

Следовательно, размер компенсации за неиспользованный отпуск составит Хруб, из расчета 9,33 х Хруб

В связи с изложенным, суд находит требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере Хруб.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.     В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за задержку выплат на день вынесения решения суда.

В соответствии с положениями об оплате труда, оклад выплачивается не реже чем через каждые полмесяца, а именно 5 и 20 числа каждого месяца.

Таким образом, заработная плата за май 2016 года должна была быть выплачена работодателем не позднее 05 июня 2016 года, а за июнь при увольнении 06 июня 2016 года.

    В связи с тем, что работнику Горелову В.В. была задержана оплата труда за май 2016 года в сумме Хруб, следовательно компенсация составляет Хруб, за период: c 4 июня 2016 г. по 6 июня 2016 г. (3 дн.) (Хруб х 11% х 1/300 х 3 дн.), итого Хруб

    В связи с тем, что работнику Горелову В.В. была задержана оплата труда в сумме Хруб (Х (заработная плата за май, июнь)+Х(компенсация за неиспользованный отпуск), то компенсация составляет за период:

— c 7 июня 2016 г. по 13 июня 2016 г. (7 дн.) в сумме Хруб (Хруб х 11% х 1/300 х 7 дн.)

— c 14 июня 2016 г. по 18 сентября 2016 г. (97 дн.) в сумме Хруб (Хруб х 10.5% х 1/300 х 97 дн.)

— c 19 сентября 2016 г. по 2 октября 2016 г. (14 дн.) в сумме Хруб (Хруб х 10% х 1/300 х 14 дн.)

— c 3 октября 2016 г. по 7 ноября 2016 г. (36 дн.) в сумме Хруб (Хруб х 10% х 1/150 х 36 дн.), итого Хруб

Таким образом, проценты за задержку выплат на день вынесения решения суда составляют Хруб

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что со стороны работодателя имело место нарушение трудового законодательства в отношении Горелова В.В., не была выплачена в полном объеме заработная плата за май, июнь 2016 года, а также не оплачена в установленном размере компенсация за неиспользованный отпуск, не внесены сведения в трудовую книжку о трудовой деятельности.

Учитывая степень вины работодателя, длительность периода невыплаты заработной платы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить истцу компенсацию морального вреда в сумме Хруб.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с необоснованностью и недоказанностью.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании п. 1, п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию истца о взыскании задолженности по заработной плате государственная пошлина составляет Хруб, а по требованию о взыскании компенсации морального вреда и произведения индексации заработной платы - Хруб

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме Хруб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 8 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ №, ░ ░░░░░░░░ ░ 26 ░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2016 ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2016 ░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░