Решение по делу № 2-43/2013 (2-2746/2012;) от 16.04.2012

Дело № 2-43/2013 11 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

с участием адвоката Линдера Д.В.,

при секретаре Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Плохотнюка С. А. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, -

УСТАНОВИЛ:

По договору добровольного страхования транспортного средства от 29.04.2011 (страховой полис ***), заключенному между Плохотнюком С.А. и ОАО «СГ МСК», автомобиль ***, был застрахован на период с 04.05.2011 по 03.05.2012 по риску «АВТОКАСКО» (совместное страхование рисков «Ущерб» и «Хищение») на сумму 770 000 руб.

14.10.2011 в результате ДТП автомобиль получил технические повреждения.

24.11.2011 страховая компания направила страхователю письменный отказ в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что на момент заключения договора страхования у поврежденного в ДТП автомобиля имелись аналогичные повреждения.

Не согласившись с доводами страховщика, 16.04.2012 истец Плохотнюк С.А. обратился в суд к ответчику ОАО «СГ МСК» с исковыми требованиями, которые уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательном варианте иска просил взыскать с ответчика:

– страховое возмещение – 238 332 руб.,

– расходы по оценке ущерба – 4 010 руб.,

– расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб.,

– расходы по оплате государственной пошлины – 6 139,23 руб.,

– расходы по оплате проведения судебной экспертизы – 12 875 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не направил в суд своего представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца адвоката Линдера Д.В., поддержавшего исковые требования и просившего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании определения суда от 14.08.2012 по делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Э.»(***).

Согласно заключения эксперта № *** от 21.12.2012 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, получившего технические повреждения в ДТП 14.10.2011 года, за исключением технических повреждений, указанных в акте предстрахового осмотра автомобиля от 29.04.2011 года (л.д.14) составляет: без учета износа заменяемых деталей – 238 332 руб., с учетом износа заменяемых деталей – 178 067 руб.

Данное заключение сторонами не оспаривается, у суда нет оснований ставить его под сомнение.

Оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, установленных ст.ст.961,963,964 ГК РФ, судом не установлено.

В связи с этим, суд полагает, что отказ страховой компании в выплате истице страхового возмещения, произведен в нарушение требований ст.929 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в заявленном размере - в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оценке ущерба следует отказать, поскольку в уточненном иске истец просил взыскать страховое возмещение не на основании представленного в суд отчета, а на основании заключения судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах с учетом требований разумности, учитывая сложность дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере 5 583,32 руб., расходы по оплате проведения судебной экспертизы – 12 875 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Плохотнюка С. А., ***, по договору страхования от 29.04.2011 (страховой полис ***):

– страховое возмещение – 238 332 руб.,

– расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб.,

– расходы по оплате государственной пошлины – 5 583 руб. 32 коп.,

– расходы по оплате проведения судебной экспертизы – 12 875 руб.,

итого – 271 790 (двести семьдесят одна тысяча семьсот девяносто) руб. 32 коп.

В удовлетворении исковых требований Плохотнюка С. А. к ОАО «СГ МСК» о взыскании расходов по оценке ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2013 года.

Судья

Прокошкина М.В.