Решение по делу № 2-2451/2014 от 27.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2014 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В., при секретаре Лисконог С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2451/14 по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения по договору о предоставлении кредита, на основании чего ответчику был предоставлен кредит на сумму 797631, 00 рублей на приобретение указанного транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик условия договора не исполняет, возврат кредита и процентов по нему не производит.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ранее представила суду заявление о признании частично исковых требований, представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержав указанное заявление ответчика, просила снизить неустойку по взысканию процентов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком на сумму 590459, 66 рублей, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 962199-Ф (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 1.1 данного договора, кредитор был обязан предоставить заемщику денежные средства, в размере 797631 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с размером процентов за пользование кредитом 19 %.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога имущества № 962199/01-ФЗ (л.д. 9-10).

Как следует из п. 1.1. договора залога, ФИО1 предоставил банку в залог транспортное средство модели – <данные изъяты>

Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в размере 902718, 20 рублей были перечислены получателю – ООО «Адамант» на покупку автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается заявлениями на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18).

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Как следует из п. 6.1. кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик выплачивает неустойку в размере 0, 50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил условия кредитного договора, не возвратив в срок сумму кредита и не уплатив начисленные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец обращался к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ № 99/46-1, в которой требовал оплатить задолженность по кредиту (л.д. 36). Однако данные обязательства в настоящее время ответчиком не выполнены.

Таким образом, сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 902718, 20 рублей.

Между тем, ответчик признала в судебном заседании исковые требования на сумму 590459, 66 рублей, заявив ходатайство о снижении неустойки, ссылаясь на то обстоятельство, что с мая 2013 года ухудшилось ее финансовое положение, был угнан спорный автомобиль, в связи с чем, она потеряла дополнительный источник дохода. Кроме того, ответчик указала на то, что у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь и отсутствует стабильный доход.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, ст. 330 ГК РФ четко говорит, что принимается под неустойкой (неустойкой (штрафом, пеней) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, договорные проценты не являются неустойкой, а являются платой за пользование кредитом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из материалов дела, в январе 2014 года ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору № 9621199-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, и просила рассмотреть возможность, разрешить ей осуществлять погашение задолженности в размере 7000 рублей в месяц (л.д. 92).

Однако письменного соглашения о реструктуризации долга сторонами кредитного договора подписано не было.

Как указал представитель истца в письменных пояснениях, произвести реструктуризацию задолженности по кредиту является правом банка, но не обязанностью.

Суд считает, что требуемый истцом штраф за просрочку платежей несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по договору № 962199-ф от ДД.ММ.ГГГГ составил 902718, 20 рублей, в том числе: 590459, 66 рублей – текущий долг по кредиту, 3073, 63 рублей – срочные проценты на сумму текущего долга, 93755, 80 рублей – долг по погашению кредита, 92171, 83 рублей – долг по неуплаченным в срок процентам, 60772, 65 – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 62484, 63 рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов (л.д. 37-42), и с учетом ст. 333 ГК РФ, снижает размер подлежащих взысканию повышенных проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту до 10000 рублей, и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов до 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 11 ст. 28.2 Закона «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением № АвТ-1138 о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, составленным оценщиком ООО «БК –Аркадия», рыночная стоимость обремененного залогом автомобиля по состоянию на дату оценки составляет 443 800 рублей (л.д. 62-89).

Таким образом, в соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге», принимая во внимание величину рыночной стоимости предмета залога, которая указана в заключении о рыночной стоимости имущества, начальная продажная цена обремененного залогом автомобиля подлежит установлению судом в размере 355040 рублей (443800 рублей х 80% / 100).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 962199-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 799460, 92 рублей и обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель – <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 799460, 92 рублей по кредитному договору № 962199-ф от ДД.ММ.ГГГГ, путем продаж с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 355040 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере15194, 60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 962199-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 799460, 92 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту – 590459, 66 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 3073, 63 рублей, долг по погашению кредита – 93755, 80 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам – 92171, 83 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 10000 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15194, 60 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель – <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 799460, 92 рублей по кредитному договору № 962199-ф от ДД.ММ.ГГГГ, путем продаж с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 355040 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья