Дело № 1-150/2021
(УИД 25RS0015-01-2021-000807-24)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Дальнегорск 25 мая 2021 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Истопленникова М.В.,
защитника – адвоката Селюкиной О.В.,
при секретаре Долгаевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванова Е. Н., 5 <...> судимого:
21 марта 2013 года Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ – 3 года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от 29 ноября 2016 года действия Иванова Е.Н. переквалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ» и назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 17 ноября 2015 года освобождён 1 декабря 2015 года условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю;
7 апреля 2016 года Дальнегорским районным судом Приморского края по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Условно досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорска Приморского края от 24 июня 2013 года отменено. На основании ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №39 г.Дальнегорска Приморского края от 24 июня 2013 года окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании апелляционного постановления Приморского краевого суда Приморского края от 24 апреля 2017 года исключено из приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 7 апреля 2016 года, указание об отмене условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска Приморского края от 24 июня 2013 года и назначение наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, считать Иванова Е.Н. отбывающим наказание в виде 2 лет лишения свободы;
24 мая 2017 годаДальнегорским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 7 апреля 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 8 ноября 2018 года освобожден условно досрочно на основании постановления Хасанского районного суда Приморского края от 26 октября 2018 года сроком на 5 месяцев 11 дней;
28 марта 2019 годаДальнегорским районным судом Приморского края по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;
задержанного в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ – 9 марта 2021 года;
11 марта 2021 года в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста;
29 апреля 2021 года мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Не позднее 12 часов 00 минут 5 марта 2021 года у Иванова Е.Н. находившегося в квартире <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, с причинением значительного ущерба ФИО
После чего И. Е.Н. в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 25 минут 5 марта 2021 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя прямой умысел направленный на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с пола в комнате вышеуказанной квартиры тайно похитил принадлежащий ФИО телефон марки «<...>» IMEI1:№ IMEI2:№ стоимостью 7572 рубля 45 копеек, с установленными в корпусе телефона не представляющими материальной ценности: sim картой с абонентским номером № сотового оператора Публичного акционерного общества «<...>» и картой памяти объемом на 6 Гб. С похищенным имуществом Иванов Е.Н. скрылся с места преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Иванов Е.Н. вину свою признал полностью, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, содержание особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, повторно разъясненные судом, ему понятны. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. Гражданский иск на сумму 9500 рублей признает в полном объёме.
Защитник Селюкина О.В.поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебное заседание потерпевшийФИО не явился, не возражал о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, указав, что гражданский иск на сумму 9 500 рублей не возмещен.
Государственный обвинитель Истопленников М.В. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в отношении Иванова Е.Н.не возражал.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов Е.Н. обоснованно, преступление, в совершении которого обвиняется Иванов Е.Н., имело место и совершил его подсудимый, его вина выражается в форме прямого умысла и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.
Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены.
Действия Иванова Е.Н., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает, что подсудимыйвину признал полностью, в содеянном раскаивается, месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на установление органами следствия обстоятельств преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Иванову Е.Н. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда. Само по себе совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд, с учетом пояснений Иванова Е.Н., что состояние опьянения не повлияло на совершение, им преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд учитывает условия ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В целях исправления подсудимого Иванова Е.Н., предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому Иванову Е.Н. должно быть назначено в виде реального лишения свободы и, с учетом установленных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести суд решает вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения.
На основании изложенного, поскольку Иванов Е.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) в период испытательного срока условного осуждения, то условное осуждение Иванову Е.Н. по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 28 марта 2019 года суд считает необходимым отменить.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым Ивановым Е.Н., суд отмечает, что поскольку в действиях Иванова Е.Н. имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание лишения свободы должно быть назначено ему в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).
Исходя из установленных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться достаточным для исправления подсудимого.
Решая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему:
ФИО заявлен иск (т. 2 л.д. 1) к Иванову Е.Н. в размере 9500 руб.
С данными исковыми требованиями в судебном заседании согласился подсудимый Иванов Е.Н., поэтому размер гражданского иска, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.
С учетом назначения Иванову Е.Н. наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Из материалов уголовного дела следует, что 9 марта 2021 года Иванов Е.Н. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Постановлением Дальнегорского районного суда от 11 марта 2021 года в отношении Иванова Е.Н. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на два месяца, т.е. до 9 мая 2021 года (т. 1 л.д.49-51).
29 апреля 2021 года постановлением Дальнегорского районного суда мера пресечения по настоящему уголовному делу, с домашнего ареста изменена на заключение под стражу сроком на три месяца (до 22 июля 2021 года).
В соответствии с ч. 3.1п. «а» ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 9 марта 2021 года до 11 марта 2021 года,с 29 апреля 2021 года, до вступления приговора в законную силу,зачесть в срок лишения свободы из расчета:один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФвремя нахождения под домашним арестом с 11 марта 2021 года до 29 апреля 2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчета:два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.1 ░. «░» ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 9 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2021 ░░░░,░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░:░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.4 ░░. 72 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░:░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░ – 3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 9 500 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:
- <...>
<...>
<...>
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░