Решение по делу № 2-5088/2024 от 19.03.2024

72RS0014-01-2024-003521-23

№ 2-5088/2024

11 июня 2024 года

город Тюмень

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

секретаря судебного заседания Перетяжко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Ольги Витальевны к Арапкиной Вере Валерьевне, Андриевскому Семену Николаевичу, Бушуевой Оксане Евгеньевне о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савина О.В. обратилась в суд с указанным иском и просит признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от 20.09.2023 №1/2023 недействительным. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, общей площадью 122,6 м2, расположенного по адресу: <адрес>. В сентябре 2023 года мне стало известно о проведенном в период с 20 мая 2023 года по 10 сентября 2023 года внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, инициатором такого собрания являлась ответчик Арапкина Вера Валерьевна – собственник жилого помещения №. Результаты такого голосования оформлены протоколом № 1/2023 от 20.09.2023, подписанного председателем собрания ответчиком Андриевским Семеном Николаевичем и секретарем такого собрания ответчиком Бушуевой Оксаной Евгеньевной. Истец в данном собрании участия не принимала, о его проведении уведомлена не была, а принятые на указанном собрании решения считает нарушеющими ее права и законные интересы, поскльку считает, что собрание проведено с нарушением норм гражданского и жилищного законодательства, а именно полагает, что не было кворума в том числе по вопросу выбора управляющей компании многоквартирным домом. Также полагает, что в связи с отсутствием кворума протокол общего собрания от 20.09.2023 №1/2023 не отражает реального волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с чем обратилась в суд с указанным иском и просит требования удовлетворить.

Ответчиком Арапкиной В.В. в лице представителя Тютьевой М.А., она же представитель третьего лица ООО «ПРИОРИТЕТ» в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области, в котором указывает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности, в связи с тем, что ответчик Андриевский С.Н. зарегистрирован и преимущественно проживает по адресу: г<адрес>, ответчик Арапкина В.В. зарегистрирована и преимущественно проживает по адресу: <адрес>, ответчик Бушуева О.Е. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик Бушуева О.Е. в судебном заседании не возражала против направления дела для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца Артемьева И.А., Гамарник Е.В. в судебном заседании возражали против направления дела для рассмотрения по подсудности.

Истец, ответчики Арапкина В.В., Андриевский С.Н., представители третьих лиц ООО «УК «ПАРУСА», Государственной жилищной инспекции Тюменской области в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту регистрации ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

При рассмотрении дела устаеновлено, что ответчики зарегистрированы и проживают вне территорий Ленинского или Восточного административных округов города Тюмени, в том числе: ответчик Андриевский С.Н. зарегистрирован и преимущественно проживает по адресу: <адрес>, ответчик Арапкина В.В. зарегистрирована и преимущественно проживает по адресу: <адрес>, ответчик Бушуева О.Е. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства либо месту пребывания.

Следовательно, дело принято к производству Ленинским районным судом города Тюмени с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-5088/2024 по иску Савиной Ольги Витальевны к Арапкиной Вере Валерьевне, Андриевскому Семену Николаевичу, Бушуевой Оксане Евгеньевне о признании недействительными решений общего собрания, для рассмотрения по подсудности в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            Д.Д. Жегунова