Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3986/2019 ~ М-3454/2019 от 27.09.2019

                                                                                                        24RS0002-01-2019-004712-49

                                                                         №2-3986/2019

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года                                                                            г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Зеленко Ю.Е., с участием истца Кулигина С.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулигина С. С.ча к Алексаняну С. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Кулигин С.С. обратилась в суд с иском к Алексаняну С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 30 мая 2019 года примерно в 08 ч 30 мин. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21140, г/н № под управлением Алексаняна С.В., автомобиля Volkswagen Touareg г/н № поду управлением Кулигина С.С. и автобуса НЕФАЗ 5299 г/н № под управлением Авраменко А.В. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 30.05.2019 виновником указанного ДТП является Алексанян С.В., гражданская ответственность которого застрахована не была. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Touareg, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП Кирилловой И.В. стоимость восстановления автомобиля составила 957 774,67 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в указанном размере, а также расходы по проведению технической экспертизы в сумме 8000 руб., почтовые расходы – 202,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 12 800,67 (л.д.3-6).

          Определением суда от 27.09.2019 в качестве третьих лиц привлечены ООО СК «Согласие», АО «СОГАЗ» (л.д.1), определением суда от 21.10.2019 в качестве третьего лица привлечен ООО «Град» (л.д.54).

         Истец Кулигин С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, суду пояснил, что    Алексанян С.В. двигался на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение, несмотря на то, что он пытался предотвратить ДТП путем торможения. Автомобиль ответчика от удара развернуло на дороге, и он столкнулся с пассажирским автобусом. Добровольно возместить ущерб ответчик отказывается.

         Ответчик Алексанян С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 46,56), извещение возвращено по истечению срока хранения (л.д.74-75), возражений по иску не представил.

         Третье лицо Авраменко А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.56), извещение возвращено по истечению срока хранения (л.д.76-77), возражений по иску не представил.

          Представитель третьего лица ООО «Град» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.58,70), в представленном отзыве по исковым требованиям не возражал, указав, что Алексанян С.В нарушил ПДД, поскольку выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП (л.д.71-72).

             Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в том числе по электронной почте (л.д.56,57), отзыв не представил.

             Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством размещения информации о на сайте суда (л.д.59-60), поскольку надлежащим образом извещен о дате подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.49А).

             Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Из материалов дела следует, что 30.05.2019 в 08-30 час. на перекрестке ул. Свердлова - ул. Назарова в г.Ачинске произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21140, г/н № под управлением Алексаняна С.В., автомобиля Volkswagen Touareg г/н № поду управлением Кулигина С.С., принадлежащего истцу (л.д.40) и автобуса НЕФАЗ 5299г/н № под управлением Авраменко А.В., принадлежащего ООО «Град» (л.д.79), с которым Авраменко А.В. состоит в трудовых отношениях (л.д.81-84)

          Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 30.05.2019 Алексанян С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за то, что в нарушение п.6.13 ПДД, 30.05.2019, управляя автомобилем, проехал на запрещающий сигнал светофора (л.д.63). Указанное постановление Алексаняном С.В. не обжаловалось.

         Оценивая доводы истца о виновности ответчика Алексаняна А.В. в совершении ДТП, суд считает их обоснованными по следующим основаниям.

         Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп- линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

          Из письменных объяснений Кулигина С.С., содержащихся в материалах об административном правонарушении, следует, что 30.05.2019 он двигался на автомобиле Volkswagen Touareg по ул. Назарово, пересекал перекресток с ул.Свердлова не зеленый сигнал светофора, водитель автомобиля ВАЗ двигался по ул.Свердлова, пересекал перекресток на красный сигнал светофора (л.д.65).

          Согласно письменным объяснениям Авраменко А.В. от 30.05.2019, содержащимся в материале об административном правонарушении, следует, что 30.05.2019 он управлял автобусом, двигался по маршруту №21 по ул.Назарова в сторону церкви. На перекрестке ул.Свердлова-Назарова автомобиль Volkswagen Touareg двигался на разрешающий сигнал светофора, автомобиль ВАЗ 2109 начал движение на запрещающий сигнал светофора и произошло столкновении. Автомобиль ВАЗ от удара «отлетел» и врезался в его автобус. Считает виновным в ДТП водителя ВАЗ (л.д.66-67).

            И объяснений Алексаняна С.В. от 30.05.2019, содержащихся в административном материале, следует, что 30.05.2019 он управлял автомобилем ВАЗ, двигался с ул.Свердлова в сторону ул.Назарово, на перекрестке начал движение на желтый сигнал светофора, в него ударился автомобиль, ехавший с огромной скоростью. После удара его автомобиль столкнулся с автобусом. Виновным в ДТП считает себя (л.д.68).

          Согласно схемы места ДТП от 30.05.2019 место столкновения находится на перекрестке ул. Свердлова-Назарово (л.д.69).

          На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Алексаняна С.В., который в нарушение ПДД выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

          В результате столкновения автомобиль Volkswagen Touareg г/н №, принадлежащий истцу, получил технические повреждения.

          Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ», гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

           Согласно экспертному заключению № 19-3561 ИП Кирилова И.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиляVolkswagen Touareg г/н №, принадлежащего Кулигину С.С., без у чета износа составляет 957 774,67 руб. (л.д.11-20).

         Поскольку ущерб причинен виновными действиями Алексаняна С.В., который на момент ДТП управлял автомобилем ВАЗ-21140, г/н №, с него подлежит взысканию 957 774,67 руб. в счет возмещения ущерба.

          В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании которой в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 руб. (л.д.38), по оплате почтовых расходов за направление телеграммы ответчику с извещением о прибытии на осмотр поврежденного автомобиля в размере 202,30 руб. (л.д.39), расходы по оплате госпошлины в размере 12800 руб. (л.д.8), всего

в сумме 21002,30 руб.

           Всего с Алексаняна С.В. в пользу Кулигина С.С. подлежит взысканию 978 776,97 руб. (957 774,67 +21023,30)

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

         На основании определения Ачинского городского суда от 27 сентября 2019 года в обеспечение исковых требований ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21140 р/х Н923 АВ 124, принадлежащего Алексаняну С.В., которые суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

          Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                Р Е Ш И Л :

         Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Алексаняна С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Кулигина С. С.ча материальный ущерб в сумме 957 774 рубля 67 копеек, судебные расходы в сумме 21 002 рубля 30 копеек, всего 978 776 рублей 97 копеек.

           Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Ачинского городского суда от 27 сентября 2019 до исполнения решения суда, после исполнения отменить.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                   Мотивированное решение составлено 21 ноября 2019 года.

           Судья                                               Т.Н. Настенко