Решение от 26.01.2023 по делу № 2-276/2023 (2-5857/2022;) от 06.09.2022

Дело № 2-276/2023 УИД 53RS0022-01-2022-008652-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя истца Ладанова С.М. – Казакова Н.Г.,

ответчика Константинова А.Е.,

ответчика Константиновой Т.А., ее представителя Зайцевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладанова С.М. к Константинову А.Е, и Константиновой А.Е, о признании имущества совместно нажитым, выделе доли в имуществе и обращении на нее взыскания,

у с т а н о в и л:

Ладанов С.М. обратился в суд с иском, в котором указал, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении Константинова А.Е. За бывшей супругой должника – Константиновой Т.Е. зарегистрированы на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, а также 56/60 долей на квартиру по <адрес>. Истец просил признать данные объекты недвижимости общим имуществом Константиновых, выделить в имуществе ? долю должника Константинова А.Е. и обратить на эти доли взыскание.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, включив в объем подлежащего признанию общим и выделению в размере <данные изъяты> доли имущества указанные в заключенном Константиновыми брачном договоре и дополнительном соглашении к нему земельные участки площадями <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, встроенное помещение по <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, предметы мебели, бытовой техники, электроники и электротехники.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены взыскатели в рамках сводного исполнительного производства в отношении Константинова А.Е.: УФНС России по НО, Банк ВТБ (ПАО), ООО ТК "Новгородская", УФССП России по НО, СНКО "Региональный фонд", а также долевые собственники квартиры по ул. Коровникова – Константинова К.А., Авраменко А.Т., н/л Константинов А.А. (ч. 3 ст. 37 ГПК РФ).

Истец, представители третьих лиц УФНС России по НО, Банка ВТБ (ПАО), ООО ТК "Новгородская", УФССП России по НО, СНКО "Региональный фонд" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Константинова К.А., Авраменко А.Т., н/л Константинов А.А. в заседание не явились, неоднократно извещались судебными повестками по адресам регистрации, заказные письма возвратились за истечением срока хранения.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик Константинов А.Е. иск не признал, пояснив, что на момент заключения брачного договора каких-либо задолженностей перед другими лицами у него не имелось.

Ответчик Константинова Т.А., ее представитель иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2668/2020 с Константинова А.Е. в пользу Ладанова С.М. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 9 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП В.Новгорода № 1 возбуждено исполнительное производство № № по взысканию с Константинова А.Е. в пользу Ладанова С.М. задолженности в сумме 609 200 руб. (входит в состав сводного исполнительного производства № №).

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела, задолженность по исполнительному производству № № согласно сведениям с сайта ФССП России составляет 596 702 руб. 05 коп.

Брак между ответчиками по настоящему делу Константиновым А.Е. и Константиновой Т.А. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющемуся в материалах дела брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ в личную собственность Константиновой Т.А. перешло нажитое в браке и являвшееся совместной собственностью супругов имущество:

- 55/60 долей в праве на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;- встроенное помещение площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №;

- различные предметы мебели, бытовой техники, электроники и электротехники, находящиеся в квартире по адресу: <адрес>

Как следует из ответа Управления Росреестра по НО на запрос суда в настоящее время за Константиновой Т.А. зарегистрированы на праве собственности:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- 56/60 долей в праве на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по НО, за Константиновой Т.А. зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер № и Богдан ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер № (приобретен ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 1 ст. 46 СК РФ, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Как следует из решения суда по делу № 2-2668/2020, обязательство Константинова А.Е. перед Ладановым С.М. по выплате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возникло ДД.ММ.ГГГГ. Даты принятия судебного решения и его вступления в законную силу в данном случае юридического значения не имеют.

Таким образом, заключая брачный договор ДД.ММ.ГГГГ, Константинов А.Е. был обязан поставить о нем в известность кредитора.

Поскольку установленная п. 1 ст. 46 СК РФ обязанность по уведомлению кредитора о заключении брачного договора при наличии задолженности Константиновым А.Е. исполнена не была, то Ладанов С.М. как не извещенный о заключении брачного договора кредитор не связан изменением режима имущества супругов и вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супруге должника.

Вместе с тем, такое требование может быть удовлетворено лишь при условии установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого может быть исполнено требование кредитора.

В данном случае, согласно сведениям, представленным ОСП В.Новгорода № 1 и МРЭО ГИБДД УМВД по НО, за Константиновым А.Е. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> гос. номер №

Кроме того, в собственности Константинова А.Е. находятся: нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> и нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

В настоящее время в отношении указанных объектов недвижимости, обремененных ипотекой, залогодержателем в судебном порядке предъявлены требования об обращении на них взыскания. По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела гражданские дела №№ 2-92/2023 и № 2-110/2023 Новгородским районным судом не рассмотрены.

Учитывая, что даже кадастровая стоимость принадлежащих Константинову А.Е. нежилых помещений, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (8 318 751 руб. – по двум объектам), существенно превышает общий размер предъявленных по делам №№ 2-92/2023 и № 2-110/2023 требований (6 909 602 руб.), у суда отсутствуют основания полагать, что денежных средств, полученных при реализации заложенного имущества по его рыночной стоимости, будет недостаточно для удовлетворения требований не только залогодержателя, но и иных кредиторов Константинова А.Е., в том числе истца по настоящему делу Ладанова С.М.

При таких обстоятельствах, оснований для выдела доли должника в имуществе, перешедшем к Константиновой Т.А. по условиям брачного договора, суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении иска Ладанова С.М. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 27.01.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.01.2023.