Решение по делу № 2-322/2021 от 09.09.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» февраля 2021 года                                                            г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновым А.В.,

в отсутствие представителей ООО «СААБ», ООО МФК «ОТП Финанс», ответчика Дороховой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Дороховой Марине Ивановне, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что 27.02.2018 между ответчиком и ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» заключен договор займа № МФО/810/0174324 по условиям которого ответчику предоставлена сумма денежных средств в размере 514 897,78 рублей, которую он обязуется возвратить и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

13.12.2019 между истцом и ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 по условиям которого право требования по вышеуказанному договору займа передано истцу с указанием суммы задолженности в размере 844 594,93 рублей, из которой 510 646,91 рублей – сумма основного долга, 333 948,02 рублей – сумма процентов.

Истец направил в адрес должника уведомление о заключении договора уступки права требования и досудебную претензию.

По настоящее время задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 27.02.2018 № № в размере 844 594,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 646 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик и третье лицо причины неявки суду не сообщили. Учитывая данные обстоятельства, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2018 между ответчиком и ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» заключен договор займа № № по условиям которого ответчику предоставлена сумма денежных средств в размере 514 897,78 рублей, которую он обязуется возвратить и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

13.12.2019 между истцом и ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 по условиям которого право требования по вышеуказанному договору займа передано истцу с указанием суммы задолженности в размере 844 594,93 рублей, из которой 510 646,91 рублей – сумма основного долга, 333 948,02 рублей – сумма процентов.

Истец направил в адрес должника уведомление о заключении договора уступки права требования и досудебную претензию.

Как следует из искового заявления, по настоящее время задолженность ответчика перед истцом не погашена.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренною законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчёту, представленному обществом, сумма задолженности по кредитному договору на момент обращения истца в суд составляет сумму в размере 844 594,93 рублей, из которой 510 646,91 рублей – сумма основного долга, 333 948,02 рублей – сумма процентов.

Данный расчет не оспорен, контр-расчёт не предоставлен.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 11 646 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд;

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Дороховой Марине Ивановне, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Дороховой Марины Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 844 594,93 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 646 рублей, а всего 856 240 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 12.02.2021, путём подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подаётся по количеству сторон, участвующих в деле.

          Судья С.В. Качан