Решение по делу № 2-4902/2024 от 11.06.2024

УИД: 52RS0012-01-2024-000104-16

Дело № 2-4902/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года                               г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алемасовой Г.В. к Яшникову Е.О. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Просит суд прекратить право общей долевой собственности Алемасовой Г.В. и Яшникова Е.О. на автомобиль [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, идентификационный номер [Номер], цвет белый, государственный регистрационный знак [Номер] с выплатой компенсации Алемасовой Г.В. Яшникову Е.О. в размере 72.750 руб.; признать за собой право собственности на автомобиль [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, идентификационный номер [Номер], цвет белый, государственный регистрационный знак [Номер]

В адрес суда от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным исполнением требований ответчиком. Также просит о возмещении судебных расходов.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом. Представили заявление, указав, что поддерживают заявление об отказе от иска и возмещении судебных расходов. Просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Яшников Е.О. в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска. Возражал против заявления о возмещении расходов, поскольку переговоры и процесс урегулирования спора был еще до предъявления иска. Считает, что в случае прекращения производства по делу, не подлежат возмещению расходы.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».

         В соответствии со ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев заявление истца, суд полагает возможным принять отказ исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит Закону, не нарушает права и охраняемые Законом интересы других лиц. Отказ от исковых требований сделан добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, о чем истец указал в своем заявлении. Полномочия представителя истца подтверждены доверенностью.

Факт исполнения ответчиком требований истца в добровольном порядке подтверждается копией договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство от 10.02.2024 (л.д. [ ... ] а также выпиской из государственного реестра транспортных средств.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

Рассматривая заявление истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 20.000 руб. подтверждаются договором № 25/25 от 18.12.2023, промежуточным актом выполненных работ (л.д. [ ... ]).

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

    В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям главы 7 ГПК РФ, по вопросам, связанным с судебными расходами, судом выносится определение.

Согласно разъяснениям, данным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исковое заявление Алемасовой Г.В. поступило в суд 12.01.2024.

Отказ от иска заявлен истцом в связи удовлетворением ответчиком требований истца в период рассмотрения спора судом, что подтверждается копией договора купли-продажи доли спорного транспортного средства, который заключен сторонами 10.02.2024.

При указанных обстоятельствах требование истца о возмещении судебных расходов является обоснованным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд принимает во внимание принцип разумности, объем, сложность и продолжительность судебного разбирательства в суде, характер оказанных услуг, результат рассмотрения спора, и считает, что взысканию с ответчика в пользу истца за услуги представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 10.000 руб.

Суд считает указанную сумму соответствующей разумным пределам, исходя из обстоятельств дела и обеспечивающей необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

        С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

    Принять отказ истца Алемасовой Г.В. от исковых требований к Яшникову Е.О. о признании права собственности.

Производство по гражданскому делу по иску Алемасовой Г.В. к Яшникову Е.О. о признании права собственности - прекратить.

Взыскать с Яшникова Е.О. в пользу Алемасовой Г.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 10.000 руб.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья:                                                            А.А.Исламова