Решение по делу № 2-61/2024 (2-741/2023;) от 11.10.2023

Дело № 2-61/2024

УИД 21RS0024-01-2023-001130-51                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года                      г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Ерофееву Сергею Игоревичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Ерофееву С.И. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Свои требования истец мотивировал тем, что "___" ___________ г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Volkswagen PASSAT, государственный регистрационный знак _____________ под управлением ответчика. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), в результате чего был причинен вред здоровью ФИО6 Гражданская ответственность Ерофеева С.И., виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № № ___________. ООО «СК «Согласие» возместило ФИО6 понесенные убытки в размере 405 250 рублей. Ввиду того, что вред имуществу третьих лиц был причинен по вине водителя, находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, страховщик в силу пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения. Просят взыскать с ответчика убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 405 250 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 253 рубля. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения. Также взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 109,80 рублей.

Далее уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 405 250 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 7 253 рубля. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения. Также взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 159,60 рублей.

Представитель истца АО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ерофеев С.И. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и дате рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой Почты России «истек срок хранения». Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с пометкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о получении им судебной повестки.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с последующим направлением им копии решения.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что "___" ___________ г. по вине ответчика, управлявшего автотранспортным средством Volkswagen PASSAT, государственный регистрационный знак _____________ произошло ДТП, в результате которого было ФИО6 был причинен вред здоровью.

Согласно приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. Ерофеев С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО6

При этом, из указанного выше приговора усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло "___" ___________ г. в 19 часов 30 минут по адресу: Чувашская Республика, ........................, д. ......................... Ответчик, управляя транспортным средством автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак _____________, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по полосе своего направления проезжей части дороги возле ........................, имеющий горизонтальный профиль пути, по одной полосе движения в каждом из направлений, со стороны ........................ указанной деревни, не принял своевременных мер к обеспечению безопасности движения, двигаясь со скоростью 48 км/ч, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. В пути следования Ерофеев С.И., имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, но будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения, неправильно выбрав направление движения управляемого им транспортного средства на ровном участке дороги, потеряв контроль над управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с передней частью скутера марки «АВМ 50 Tornado Off Road Disk» под управлением ФИО4, двигающимся по полосе своего направления и во встречном для автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT направлении. Пассажир указанного скутера ФИО6 получил черепно-мозговую травму.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики в части гражданского иска отменен, материалы дела в этой части направлены на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства. Исключено из приговора указание суда о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ерофеева С.И. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его «явки с повинной», и о признании на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ерофеева С.И., противоправность поведения потерпевшего. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно акту о страховом случае № ___________ от "___" ___________ г. АО «СК «Согласие» по полису ОСАГО № № ___________ страховое возмещение составляет 405 250 рублей.

АО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение ФИО5 в сумме 405 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № ___________ от "___" ___________ г..

Из акта о страховом случае № ___________ от "___" ___________ г. АО «СК «Согласие» усматривается, что ФИО5 является получателем страхового возмещения, ФИО6 является потерпевшим страхового случая, произошедшего "___" ___________ г..

Таким образом, расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения ФИО6 были возмещены. После чего, истец АО «СК «Согласие» обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании убытков в порядке регресса.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от "___" ___________ г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установлено, что в ходе проведенного расследования обстоятельств произошедшего ДТП, был установлен факт нахождения водителя Ерофеева С.И., виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором о признании виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ввиду того, что вред был причинен по вине ответчика, находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, страховщик в силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от "___" ___________ г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 405 250 рублей.

В силу ст. 965 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от "___" ___________ г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ответчику.

В связи с этим, исковые требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 405 250 рублей.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического их возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Исходя из вышеизложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической их уплаты подлежат также удовлетворению.

Из представленных документов, а именно списка почтовых отправлений и платы за пересылку почтовой корреспонденции на сумму 159,60 рублей, усматривается, что АО «СК «Согласие» направляло почтовую корреспонденцию ответчику Ерофееву С.И.

При подаче искового заявления в суд АО «СК «Согласие» была уплачена государственная пошлина в сумме 7 253 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, суд, взыскивает с ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины и понесенных почтовых расходов

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Ерофееву Сергею Игоревичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ерофеева Сергея Игоревича (паспортные данные _____________) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) страховое возмещение в порядке регресса в размере 405 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 253 рубля, почтовые расходы в размере 159,60 рублей, всего 412 662 (четыреста двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 60 копеек.

Начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты страхового возмещения, взыскивать с Ерофеева Сергея Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы страхового возмещения 405 250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: