Решение по делу № 2-2698/2018 от 18.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018г. г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Даудова М.И. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УCТАНОВИЛ:

Даудов М.И. обратился в суд с иском к АО «СГ МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, сославшись в обоснование иска на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло14.02.2014г. при столкновении, т/с ЗИЛ 4331 за г/н № под управлением Раджабова Х.А. и т/с Мерседес Бенц за г/н № под управлением Даудова М.И..

Материалами проверки установлена вина водителя т/с ЗИЛ 4331 за г/н № Раджабова Х.А. в происшедшем. В результате данного ДТП автомобилю Мерседес Бенц за г/н № причинены механические повреждения, а его собственнику Даудову М.И. причинен материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя т/с ЗИЛ 4331 за г/н № была застрахована по полису ОСАГО в АО «СГ «МСК» серии ВВВ №.

В установленном законом порядке и в срок, в АО «СГ «МСК», были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

АО «СГ «МСК» по сей день ни выплаты страхового возмещения, ни мотивированного отказа не направил.

Сумма восстановительного ремонта необходимого для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, согласно отчету № от 25.10.2015г. составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, АО «СГ «МСК» должно было выплатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования», т.е. 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, а также ненадлежащего исполнения обязательств, не допускается. Страховщик должен был выплатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования».

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Кускова Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, представив суду возражения, по которым в удовлетворении иска просила отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из исследованных судом материалов дела усматривается, что 14.02.2014г. на <адрес>, произошло столкновение а т/с ЗИЛ 4331 за г/н № под управлением Раджабова Х.А. и т/с Мерседес Бенц за г/н № под управлением Даудова М.И..

Материалами проверки установлена вина водителя т/с ЗИЛ 4331 за г/н № Раджабова Х.А. в происшедшем. В результате данного ДТП автомобилю Мерседес Бенц за г/н № причинены механические повреждения, а его собственнику Даудову М.И. причинен материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя т/с ЗИЛ 4331 за г/н № была застрахована по полису ОСАГО в АО «СГ «МСК» серии ВВВ №.

Акционерное общество «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421) реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» (ИНН 7707369966 ОГРН 1167746671817).

ООО СК «ВТБ Страхование» является правопреемником при прекращении деятельности ООО «СГ МСК» путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ внесены записи от ДД.ММ.ГГГГ (ГРН 9167749926159 и ГРН 9167749926148).

На основании п. 2 ст. 13 указанного Федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, закон связывает возникновение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения с момента получения заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов.

В ст. 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующей действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая, предусмотрено, что, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая (п. 3); для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи (п. 5); водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками (п. 7).

В ст. 12 указанного Федерального закона также установлено, что потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего (п. 1.1); при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п. 2); в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок (п. 3).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 38, 40, 42, 43 - 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, устанавливающих обязанность участников дорожно-транспортного происшествия уведомить своих страховщиков о наступлении страхового случая и заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, которые в кратчайший срок должны быть вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, и обязанность потерпевших при предъявлении требования о страховой выплате приложить к своему заявлению справку о дорожно-транспортном происшествии и извещение о дорожно-транспортном происшествии (копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации), в зависимости от вида причиненного вреда - документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 Правил: документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество либо право на страховую выплату; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, по хранению поврежденного имущества; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества), а также обязанность представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Таким образом, в силу указанных положений во взаимосвязи с п. 48.2 Правил рассмотрение вопроса о страховой выплате и оценка обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, осуществляются страховщиком после поступления заявления потерпевшего о страховой выплате с приложением необходимых для этого документов, перечень которых приведен выше.

Доводы Даудова М.И. о том, что он уведомил страховщика о наступлении страхового случая, направив последнему заявление с указанием события и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и уведомлением о проведении осмотра поврежденного автомобиля, суд согласиться не может, так, как им в обоснование данного довода не представлены какие-либо доказательства об уведомлении страховщика о наступлении страхового случая и с соответствующими документами к страховщику он не обратился, заявление о страховой выплате не подал, необходимые для выплаты страхового возмещения документы и поврежденное транспортное средство для проведения осмотра страховщику не представил.

Следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика не возникла.

Согласно материалам дела, впервые необходимые документы для получения страховой выплаты страховая компания получила от истца только после обращения его в суд, т.е. в 2017 году.

Таким образом, страховая компания, в результате ненадлежащего выполнения истцом своих обязанностей по предоставлению всех необходимых документов, была лишена возможности рассмотреть в 30-дневный срок, установленный законом, сообщение истца о страховом случае.

При таких обстоятельствах, права истца, как потребителя по рассмотрению его заявления в установленный законом срок, страховой компанией не нарушены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований Даудова М.И. о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования Даудова М.И. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда являются производными от исковых требований о взыскании страхового возмещения, в связи с чем, суд их также оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даудова ФИО8 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Магомедова Д.М.