Решение по делу № 1-5/2019 от 05.12.2018

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

<адрес>               11 февраля 2019 года

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Оздоева А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО9, подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО11,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Туркменистан, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, сельское поселение     Сурхахи, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа вечера, находясь возле домовладения за номером 33 <адрес> муниципального района Республики Ингушетия, в ходе ссоры и последовавшей драки с ФИО12, ФИО2 и ФИО3 с применением имевшего при нём огнестрельного оружия неустановленного образца калибра 9 мм., причинил им огнестрельные ранения: ФИО3 огнестрельное слепое ранение мягких тканей правого бедра на уровне нижней трети, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы расценивается как средний тяжести вред здоровью; ФИО12-слепое огнестрельное ранение правой подвздошной области с оскольчатым переломом гребня подвздошной кости со смещением костных отломков, огнестрельное слепое проникающее в брюшную полость ранение мягких тканей живота и огнестрельное слепое ранение мягких тканей левой поясничной области, которые по длительности расстройства здоровья (свыше трёх недель) расценивается как средний тяжести вред здоровью; ФИО2 - огнестрельное слепое непроникающее в брюшную полость ранение мягких тканей живота и огнестрельное слепое ранение мягких тканей левой поясничной области, которые по длительности расстройства здоровья (свыше трёх недель) расцениваются как средний тяжести вред здоровью. Он же в ходе пресечения попытки потерпевшего ФИО2 отобрать у него оружия, не имея цели причинения вреда здоровью, находившемуся рядом ФИО1, случайно произвёл выстрел в последнего, чем причинил ему телесное повреждение в виде огнестрельного сквозного ранения мягких тканей левой голени на уровне верхней трети, повлекшее лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя признал полностью и показал, что последние 15 лет проживает за пределами РФ, то есть в государстве Бельгия. Там у него на иждивении находятся трое малолетних детей. Он периодически приезжал домой на различных автомобилях импортного производства, реализовывал их различным лицам, после чего возвращался обратно к своей семье. Летом 2018 года он в очередной раз приехал домой на спортивном мотоцикле японского производства модели «Судзуки». Мотоцикл был двухколесным и предназначен для спортивных гонок, в связи с чем при движении двигатель издавал повышенный шум. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по одной из улиц с.<адрес> и, заметив своего родственника ФИО6, остановился. В ходе беседы ФИО6 заявил, что не доволен его ездой по улицам села в вечернее время на мотоцикле с громким шумом двигателя. Так как ФИО6 был значительно старше его по возрасту, в силу чего имел право делать ему такие замечания, он на него не обиделся. Затем он попрощался с ним и уехал домой. Трогаясь с места, он вынужден был нажать на педаль газа, от чего двигатель его мотоцикла издал сильный звук. Впоследствии он понял, что его перегазовка двигателя мотоцикла при старте, ФИО6 воспринял как неуважение к себе. На следующий день он приехал на похороны своего родственника, где к нему подошел один из сыновей ФИО6, после чего резким тоном высказал словесные угрозы из-за якобы неуважения к своему отцу. Так как тот был значительно моложе его самого, а его словесные угрозы были для него оскорбительными, он предложил ему отъехать в сторону и разобраться без посторонних лиц. С его согласия они вдвоем на его автомобиле выехали за окраину села Сурхахи. Там в ходе беседы между ними произошла драка, в ходе которой он, сбив его с ног, нанес ему один удар рукой, после чего тот, вскочил на ноги и, выражаясь в его адрес нецензурными словами, ушёл. На следующий вечер он опять поехал к родственникам на похороны. Как только он припарковал свой автомобиль и направился во двор, где проходили похороны, к нему подошли трое братьев ФИО15, которые стали высказывать ему угрозы физической расправы. Он просил их успокоиться, но они не реагировали на его просьбы. Решив избежать конфликта и уехать домой, он направился к своему автомобилю. В это время один из них нанес ему резкий удар по голове сбоку, от чего он потерял равновесие и лицом ударился в свой автомобиль, чем сильно рассек бровь. Затем ему стали наносить удары по различным частям тела. В процессе драки он успел выхватить имевший при себе пистолет и произвёл из него несколько выстрелов по нижним конечностям нападавших. При этом, в ходе попытки напавших на него братьев ФИО15 отобрать у него пистолет, произошел случайный выстрел, которым был в ногу ранен ФИО1, пытавший их разнять. В ходе драки ударом металлическим предметом ему сломали ногу, отобрали пистолет, после чего прострелили ногу, от чего он до настоящего времени не в состоянии нормально ходить. В ходе драки, в результате полученных телесных повреждений и потери большого количества крови, он потерял сознание, в связи с чем дальнейшие подробности драки не помнит. Очнулся он через несколько дней в реанимационном отделе республиканской больницы в <адрес>. Так как конфликт произошёл с его близкими родственниками, он не стал настаивать на привлечении их к уголовной ответственности за причиненные ему телесные повреждения. В настоящее время они примирились. Претензии другу к другу не имеют. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления по предъявленному ему обвинению доказана исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, возле его домовладения в с.<адрес> произошла драка между подсудимым ФИО7 и его родными братьями ФИО2 и Ахмедом. В ходе драки подсудимый ФИО7 произвёл в них выстрелы из пистолета. В результате этих выстрелов он сам, его братья ФИО2 и Ахмед, а также и ФИО1, пытавшийся их разнять, получили различные огнестрельные ранения нижних конечностей. В настоящее время между ними произошло примирение, в связи с чем, ни он сам, ни члены его семьи не имеют каких-либо претензии к подсудимому ФИО7

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился на похоронах своего родственника. Заметив разговаривающих на повышенных тонах своих родственников ФИО15 Ахмеда и ФИО7, он подошёл к ним. Он попытался их успокоить и примирить. При этом ФИО7 согласился примириться с Ахмедом. В это время к ним также подошли ФИО2 и ФИО3. Так как Ахмед не желал примириться с ФИО7, тот повернулся к ним спиной и направился к своему автомобилю. В это время вблизи автомобиля началась драка. Он не смог их разнять. В ходе драки ФИО7 упал, затем последовало несколько выстрелов, в ходе чего одна из пуль попало ему в голень. Также были ранены ФИО8, Ахмед и ФИО2. После того, как стрельба закончилась, пистолет находился уже в руках у ФИО2. ФИО7 лежал без сознания. Всех раненных, в том числе и ФИО7, срочно отвезли в больницу. Затем он забрал у ФИО2 предмет, похожий на пистолет. Этот предмет он оставил на месте происшествия, так как сам получил огнестрельное ранение, в связи с чем срочно нуждался в медпомощи (том 2 л.д.21-23, 176- 179).

Аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступления подсудимым ФИО7 в ходе предварительного расследования дела были даны свидетелями ФИО4 и ФИО5 (т.1 л.д. 49-53, т.2 л.д. 165-167).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО6 показал, что днём ДД.ММ.ГГГГ он сделал замечание своему родственнику ФИО7 за его езду по улицам села в вечернее время на мотоцикле с шумным двигателем. Однако его замечание тот проигнорировал, а трогаясь с места преднамеренно увеличил обороты двигателя, демонстрируя свое неуважение к нему. На следующий день со слов своего сына Ахмеда ему стало известно, что ФИО7 высказывал свое недовольство относительно его замечаний в свой адрес по поводу езды на мотоцикле. В ходе беседы по предложению ФИО7 они отъехали за окраину села, где продолжили беседу. ФИО7 был настроен агрессивно, однако сын не стал с ним драться, так как ФИО7 был его значительно старше. Вечером того же дня он проснулся от шума на улице. Выскочив на улицу в тапочках, он заметил скопление людей и звуки выстрелов. Выяснилось, что между его сыновьями и ФИО7 произошла драка, ходе которой ФИО7 произвел выстрелы, которым причинил огнестрельное ранение его сыновьям. Ранение при этом получил и ФИО1, пытавшийся предотвратить драку, а также и сам ФИО7 (т.1 л.д.54-57).

Аналогичные показания по делу в ходе предварительного расследования дела были даны потерпевшими ФИО2 и ФИО12 (т.2 л.д. 21-23, 24-26, 172-175, 176-179).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-14) следует, что в ходе осмотра места происшествия - участка дороги, напротив домовладения № по <адрес> с.<адрес> муниципального района РИ, были обнаружены: следы вещества темно-бурого цвета, предположительно крови, 3 гильзы, предположительно калибра 9 мм. с маркировочными обозначениями «539 ППО-15», расплющенная пуля, предположительно калибра 9 мм, оболочка пули, предположительно калибра 9 мм, 3 насыпи песка желтого цвета, с веществом темно-бурого цвета. На расстоянии 1,1 метра снизу-вверх и на расстоянии -1,2 метра от края стены домовладения № <адрес> обнаружено отверстие в стене размерами 3х1 см, глубиной 1 см.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одежда пострадавших ФИО1, ФИО3, ФИО12 и ФИО2, а также и одежда подсудимого ФИО7 была изъята и упакована в пакеты за номерами 1-5 (т.1 л.д.79-83).

         Согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 3 гильзы с маркировочными обозначениями «539-15-ППО» и 2 пули, обнаруженные на месте происшествия и упакованные в пакеты за номерами 1, 7 и 8, являются частями пистолетных патронов отечественного производства, заводского изготовления, центрального боя, калибра – 9 мм, предназначены для производства стрельбы из пистолетов системы Макарова модели «ПМ» - «ПММ» автоматического пистолета Стечкина «АПС» пистолетов - пулемётов Кедр, Кипарис, калибра 9 мм. Стрельба с указанными гильзами и патронами произведена из одного экземпляра оружия калибра 9 мм. (т.1 л.д.88-92).

Из заключений судебно-биологических экспертиз за номерами 84 от ДД.ММ.ГГГГ, 99 от ДД.ММ.ГГГГ, 100 от ДД.ММ.ГГГГ, 101 от ДД.ММ.ГГГГ, 102 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на одежде потерпевших ФИО3, ФИО2, ФИО12 и ФИО1 обнаружена кровь человека, совпадающий с группой крови указанных лиц (т.1 л.д.132-137, 140-147. 150-157, 160-165, 168-174).

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на мелких камушках и в крупинках вещества, обнаруженных на месте происшествия и упакованные в пакеты за номерами 4 и 5, обнаружена кровь человека (т.1 л.д.180-185).

Заключениями судебно-криминалистических экспертиз за номерами 47 от ДД.ММ.ГГГГ, 48 от ДД.ММ.ГГГГ, 50 от ДД.ММ.ГГГГ, 53 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на представленных для проведения экспертиз одежде потерпевших ФИО3, ФИО2, ФИО12 и ФИО1 имеются входные огнестрельные пулевые повреждения (1 л.д.104-107, 110-113, 116-120, 123-126).

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз на теле потерпевших были обнаружены телесные повреждения, причиненные им незадолго до их поступления в больницу, выстрелами из огнестрельного оружия, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно:

ФИО12 - слепое огнестрельное ранение правой подвздошной области с оскольчатым перелом гребня подвздошной кости со смещением костных отломков, огнестрельное слепое непроникающее в брюшную полость ранение мягких тканей живота, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель и причинивший средней тяжести вреда здоровью;

ФИО3 в период его лечения в травматологическом отделении больницы с 25.07.18г. по 14.08.18г., было обнаружено телесное повреждение в виде огнестрельного слепого ранения мягких тканей правого бедра на уровне нижней трети, повлекший за собой длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель с причинением средней тяжести вреда его здоровью;

ФИО1 - телесное повреждение в виде огнестрельного сквозного ранения мягких тканей левой голени на уровне верхней трети, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 –х недель с причинением легкого вреда его здоровью;

ФИО2 - огнестрельное слепое непроникающее в брюшную полость ранение мягких тканей живота, огнестрельное слепое ранение мягких тканей левой поясничной области, повлекшие длительное расстройство здоровья свыше 3 –х недель, которые причинили средней тяжести вред его здоровью (т.1 л.д.201-207, 214-218, 225-230, 237-242).

        Вина подсудимого ФИО7 также подтверждается протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.142-151).

        Показания подсудимого ФИО7 в судебном заседании относительно причин начала конфликта и последовавшей драки с потерпевшими ФИО3, ФИО2 и ФИО12 суд признает достоверными. Его утверждение о том, что сделанное ему отцом потерпевших, то есть ФИО6, замечаний относительно его езды по улицам села в ночное время на спортивном мотоцикле с повышенным уровнем шума двигателя, он воспринял без отрицательных эмоций, подтверждаются и показаниями потерпевшего ФИО1 – очевидца этой беседы, который подтвердил в своих показаниях, что ФИО7, спокойно выслушав сделанное ему замечание, уехал с места происшествия. При этом то обстоятельство, что, трогаясь с места, подсудимый ФИО7 прибавил обороты двигателя управляемого им спортивного мотоцикла, не могло однозначно означать, что он таким образом выразил свое негативное отношение к                       ФИО6, так как начало движения любого автотранспортного средства с двигателем внутреннего сгорания требует увеличение оборотов двигателя. Между тем свидетель ФИО6, как следует из протокола его показаний, сделал для себя вывод, что ФИО7 преднамеренно увеличил обороты двигателя своего мотоцикла, чтобы таким образом выразить свое неуважением к нему лично из-за сделанных замечаний.

Суд считает, что впоследствии свидетель ФИО6 мог сообщить членам своей семьи о неуважительном по отношению к нему поведении подсудимого ФИО7. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился на похоронах своего родственника. Заметив разговаривающих повышенным тоном своих родственников ФИО15 Ахмеда и ФИО7, он подошёл к ним. Он попытался их успокоить и примирить. При этом ФИО7 согласился примириться с Ахмедом. В это время к ним также подошли родные братья Ахмеда - ФИО2 и ФИО3. Так как Ахмед не желал примириться с ФИО7, тот повернулся к ним спиной и направился к своему автомобилю. В это время вблизи автомобиля началась драка.

Показания потерпевших ФИО12, ФИО2 и ФИО3, а также свидетеля ФИО6 в части причины ссоры и драки с подсудимым ФИО7 суд считает недостоверными, поскольку они противоречат объективным показаниям незаинтересованных в исходе дела свидетелей ФИО4 и ФИО5, а также потерпевшим ФИО1 Показания указанных лиц в части причин ссоры и драки полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО7

При изложенных обстоятельствах вину подсудимого ФИО7 в совершении преступления суд считает доказанной.

Действия подсудимого ФИО7 подлежат квалификации по п.п. «а» и «з» ч.2 ст. 112 УК РФ по квалифицирующим признакам умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух и более лиц, с применением оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное.

Подсудимый ФИО13 имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшими, в содеянном раскаялся. В ходе происшествия, в результате огнестрельного ранения подсудимый ФИО7 получил повреждение малоберцовых нервов, в связи с чем срочно нуждался в иногороднем лечении (т.2 л.д.137-139).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО13, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу не имеются.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО7 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на его иждивении малолетних детей.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО7 совершил преступление, относящийся к категории преступлений средней тяжести, при этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его ответственности, не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, при которых подсудимым ФИО7 совершено умышленное преступление, степень его общественной опасности, личность подсудимого, нахождение на его иждивении малолетних детей, примирение с потерпевшими по делу, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, назначив ему условное лишение свободы с определением испытательного срока, в течение которого он своим примерным поведением должен доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО7 наказание считать условным с определением ему испытательного срока на 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного ФИО7 на период испытательного срока возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>, расположенное по адресу: РИ, <адрес>.

Обязать осужденного ФИО7 в течение всего испытательного срока ежемесячно отмечаться в ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике

Ингушетия, не менять место своего постоянного проживания и не выезжать за пределы РИ без предварительного согласия руководителя указанного учреждения.

Меру пресечения ФИО7 - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу пакеты: №; № и № с гильзами; № и № с деформированными пулями, изъятые 25.07.2018г. в ходе осмотра места происшествия; № с металлическим фрагментом пули, изъятой в ИРКБ <адрес> РИ 26.07.2018г. из правой ноги потерпевшего ФИО3; № с пулей, выданной ФИО13; № и № с грунтом песка со следами крови изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25.07.2018г.;, а также одежда потерпевших ФИО3 ФИО1 ФИО2. ФИО12, подсудимого ФИО7 с пятнами крови, упакованные в пакеты за номерами 1,2,3,4 и 5, хранящиеся в помещении склада вещественных доказательств МВД по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в течение 10 суток. Разъяснить осужденному ФИО7 его право на участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна:

    Судья Назрановского районного суда РИ        А.И. Оздоев.