Решение от 19.04.2021 по делу № 2-1391/2021 от 28.12.2020

УИД: 34RS0008-01-2020-010770-44

Дело № 2-1391/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» апреля 2021 года г. Волгоград

       Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Артеменко И.С.,

при секретаре: Саиевой Б.Б.,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к Давыдовой Т. В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда обратился в суд с иском к Давыдовой Т.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обосновании иска указал, что между министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ПГСК «Ткачевский» заключен договор аренды №... от 10.12.1999 года земельного участка с кад. №..., площадью 938,3 кв.м., и земельного участка с кад. №... площадью 362,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Ткачева, 20ж, для эксплуатации гаражей боксового типа, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества права здание с кад. №... расположенный на спорном земельном участке находится в собственности Давыдовой Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3. договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Период взыскания задолженности по арендной плате по настоящему иску составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем за ответчиком имеется задолженность в сумме 85675,04 руб.

В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ему начислена неустойка, размер которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48875,77 руб.

Просит взыскать с Давыдовой Т.В. в пользу Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда задолженность по договору аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85675,04 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48875,77 руб., а всего 134550,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, позиция изложена в письменных возражениях, так же просил удовлетворит заявление о взыскании судебных расходов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч.1, ч.3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования. Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Судом установлено, что согласно Положению о департаменте муниципального имущества Администрации г. Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... «О даче согласия Администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда и департамента земельных ресурсов Администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов к департаменту муниципального имущества Волгограда» к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию земельными участками.

Между министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ПГСК «Ткачевский» заключен договор аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кад. №..., площадью 938,3 кв.м., и земельного участка с кад. №... площадью 362,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Ткачева, 20ж, для эксплуатации гаражей боксового типа, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества права здание с кад. №... расположенный на спорном земельном участке находится в собственности Давыдовой Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3. договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Период взыскания задолженности по арендной плате по настоящему иску составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем за ответчиком имеется задолженность в сумме 85675,04 руб.

Расчет задолженности по арендной плате, предоставленный истцом является математически верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85675,04 руб.

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ от суммы невнесенной арендной платы, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, предоставленный истцом, является математически верным.

С учетом периода просрочки, размера задолженности, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48875,77руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер подлежит взысканию в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград в сумме 3891,02 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных переделах.

Ответчик Давыдова Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу за представление интересов, указав, что в целях рассмотрения спора в суде заключила соглашение о предоставлении юридических услуг №...-Д от 09.02.2021г. с Давтян В.Р. оплатив 20000 руб., что подтверждается квитанцией.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя на основании ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение с уда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал от 2005 года, утверждённого Постановлением Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указано, что управомоченной на возмещение расходов по оплате услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм, а также разъяснений высших судебных инстанций, следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, стороной в пользу которой состоялось решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, является Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, поскольку по существу спор разрешен в его пользу, в связи с чем, Давыдова Т.В. не может рассматриваться в качестве стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

Следовательно Давыдова Т.В. неправомочна заявлять требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 85675,04 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 48875,77 ░░░., ░ ░░░░░ 134550,81 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3891,02 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ - /░░░░░░░/ ░░░░░░░░░ ░.░.