Решение по делу № 2-5505/2015 от 15.05.2015

№ 2-5505/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Тлявбердииной Н.В.,

с участием представителя истца Меланиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к Ахтамьянову Р.К., Зариповой Р.Р. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «РОССЕЛЬХОЗБАНК» обратилось в Бураевский районный суд РБ с иском к Ахтамьянову Р.К., Зариповой Р.Р. о взыскании кредитной задолженности,мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и Ахтамьяновым Р.К. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные графиком. Банк свои обязательства выполнил.

В обеспечение кредита ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор поручительства № с Зариповой Р..Р.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств в адрес заемщика и поручителя были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ года, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составляет: <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – остаток просроченной ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей – текущие проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату процентов.

Просит взыскать солидарно с Ахтамьянова Р.К., Зариповой Р.Р. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Определением Бураевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело передано в Октябрьский районный суд города Уфы для рассмотрения по месту жительства ответчика Ахтамьянова Р.К.

Представитель истца Меланина В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Ахтамьянов Р.К. на судебное заседание не явился, судом предприняты исчерпывающие меры в целях его надлежащего извещения по адресу, подтвержденному справкой УФМС России по РБ, однако почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Ответчик Зарипова (Хузина) Р.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Таким образом, суд, предприняв меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения заявления, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и Ахтамьяновым Р.К. заключен кредитный договор №.

По условиям Договора Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года и уплатить начисленные проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение исполнения Ахтамьяновым Р.К. своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Зариповой Р.Р. заключен договор поручительства №№, согласно пункту 1.1 поручитель Зарипова Р.Р. обязалась отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение АХтамьяновым Р.К. своих обязательств по кредитному договору. В силу п. 1.2 названного договора поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов, и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредита по взысканию задолженности с должника.

В судебном заседании установлено и ответчиками не опровергнуто, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года Ахтамьянов Р.К. взятые на себя обязательства не исполняет.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поручитель Зарипова Р.Р. и заемщик Ахтамьянов Р.К. солидарно отвечают перед кредитором за невыполнение последнего обязательств по кредитному договору.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что Ахтамьяновым Р.К. в счет уплаты основного долга внесено <данные изъяты> рублей.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составляет <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – остаток просроченной ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей – текущие проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт наличия задолженности по кредитному договору установлен в судебном заседании, ответчиками не опровергнут. Доказательств уплаты указанной задолженности в суд в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика указанных сумм задолженности по кредиту и процентам являются обоснованными.

Вместе с тем, судом проверен расчет истца соответствие требованиям ст. 319 ГК РФ.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В пункте 11 совместного постановления № 13/14 от 08 октября 1998 года Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Из вышеуказанного следует, что ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, поэтому соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, пени погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГПК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ.

Из выписки по счету ответчика следует, что ответчиком были внесены, а Банком неправомерно списаны следующие денежные суммы: <данные изъяты> рублей в счет погашения неустоек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банком неправомерно списывались в счет погашения неустойки денежные средства, вносимые ответчиком на счет, так как данные денежные средства должны были сначала списываться в счет погашения процентов за пользование кредитом, потом суммы основного долга, поэтому сумма процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию, подлежит уменьшению на сумму пени в размере <данные изъяты> рублей. Сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая взысканию с ответчика, таким образом составляет: <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6.1 кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в иом числе обязательство возвратить и/или уплатить кредит, и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку ы размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном настоящей статьей договора.

На основании указанного пункта договора заемщику начислены пени <данные изъяты> рублей – за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату процентов.

С учетом того, что факт неисполнения Ахтамьяновым Р.К. обязательств по договору судом установлен, оснований для освобождения от начисленных неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору у суда не имеется, и указанные суммы пени подлежат взысканию солидарно с ответчиком в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░