Решение по делу № 2-2242/2014 от 28.10.2014

К делу № 2-2242/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2014 года                               Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего                          Н.А. Волковой

при секретаре                                            Н.В.Карнауховой

рассмотрев в       судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Розанову В.Н. о взыскании сумм, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с    иском к Розанову В.Н. о взыскании сумм, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

В суд представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, вторично не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а    ответчик не настаивает на рассмотрении иска по существу.

Заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд    в силу положений абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд считает необходимым разъяснить истцу, что согласно    п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. 222 абз.8, ст.223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Розанову В.Н. о взыскании сумм, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения, разъяснив право заявить требование об отмене определения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                                             Н.А. Волкова

На момент публикации определение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ                                    Н.А. ВОЛКОВА