Решение от 11.02.2021 по делу № 02-1035/2021 от 24.09.2020

Дело № 2-1035/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля2021 года                                                                                        адрес

Симоновский районный суд  адрес в составе председательствующего судьи адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда  и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере в размере сумма, почтовых расходов по направлению телеграммы в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлине в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между фио (подрядчик) и наименование организации (заказчик) был заключен договор бригадного подряда по выполнению кладочных работ по объекту «ЖК адрес, расположенному по адресу: адрес. Истцом и членами бригады в полном объеме были выполнены работы, предусмотренные договором. Однако ответчик до настоящего времени не произвел  полном объеме оплату выполненных работ, задолженность составляет сумма, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился,  исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик  в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления повесток по адресу регистрации, причина неявки в суд не известна, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между фио (подрядчик) и наименование организации (заказчик) был заключен договор бригадного подряда по выполнению кладочных работ по объекту «ЖК адрес, расположенному по адресу: адрес.

Согласно п. 2.1 Договора, цена выполняемых работ составляет сумма/ куб.м. – кладка стен, перегородок из газоблоков 600*300*200, сумма/ куб.м.  – кладка перегородок из одинарного общестроительного кирпича.

Как следует из материалов дела, работы по договору выполнены надлежащим образом, однако ответчик до настоящего времени, не произвел оплату выполненных работ стоимость которых за период с дата по дата составила сумма, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Истец указывает, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности и в настоящее время сумма недоплаченных денежных средств составляет сумма

Положение ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ, По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательства, подтверждающих погашение задолженности перед бригадой строителей в лице истца фио ответчиком не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства с дата 8 по дата, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, представленный расчет судом проверен, который соответствует закону.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушение со стороны ответчика его имущественных прав. В этом случае законом не предусмотрена ответственность ответчика по возмещению морального вреда. Доказательств того, что действиями ответчика, по вине которого причинены истцу убытки, были нарушены так же личные неимущественные права истца, суду не представлено.

Расходы, понесенные, на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ также подлежат удовлетворению. Учитывая размер заявленных исковых требований, а также объем проделанной работы представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Данную сумму суд находит разумной и соответствующей нарушенному праву истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы по направлению телеграммы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд                        

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, 27 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░░░

1