Решение по делу № 8Г-25315/2024 [88-27469/2024] от 22.07.2024

32RS0001-01-2022-001561-91

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-27469/2024

№ 2-111/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                  12 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В.,

судей Черновой Н.В., Голубева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная компания «Эксплуатация и ремонт» о понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1

                на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 марта 2023г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 9 апреля 2024 г.

                Заслушав доклад судьи Черновой Н.В., судебная коллегия

        установила:

ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Универсальная компания «Эксплуатация и ремонт», в котором просили возложить на ответчика выполнить следующие мероприятия:

в подвальном помещении МКД устранить течь трубопровода канализации; выполнить очистку грунта от остатков залития канализацией и обработку грунта дезинфицирующими составами: обеспечить исправное состояние электрического оборудования в подвальном помещении; выполнить окраску пораженных ржавчиной элементов запорной арматуры на трубопроводах; обеспечить чистоту подвального помещения (по всей площади); выполнить изоляцию электропроводки в местах креплений осветительных приборов на лестничных площадках; выполнить уборку лифтовых кабин во всех четырех подъездах; выполнить мытье окон; обеспечить чистоту технического этажа; очистить кровлю от строительного мусора; в подвальном помещении восстановить теплоизоляцию трубопроводов горячего водоснабжения и центрального отопления в местах нарушений; в местах нарушений на лестничных клетках выполнить ремонт полов, ступеней, порогов перед входами в лифты; восстановить штукатурный слой в местах нарушений на лестничных клетках; обеспечить плотность примыканий рулонных материалов к парапетам на кровле дома над подъездами 3 и 4:

произвести осмотр квартиры № 78 на предмет залитая с кровли; копию акта осмотра предоставить в ГЖИ Брянской области; обеспечить отведение воды из трубопроводов внутреннего водостока от здания путем устройства лотков; выполнить ремонт бетонных козырьков над входами в подъезды 3 и 4 в местах нарушений; выполнить ремонт (восстановление) металлических отливов по периметру кровли; обеспечить плотное соединение частей отливов друг с другом; выполнить ремонт отмостки дома в местах нарушений, в том числе в местах примыканий к фундаменту дома; исключить замачивание фундамента дома; очистить отмостку от растительности; выполнить ремонт приямков и входов в подвал; выполнить ремонт площадок перед входами в подъезды 3 и 4,

произвести ревизии и промывку систем канализации, холодного и горячего водоснабжения; ревизию и промывку системы централизованного отопления; ревизию системы водоотведения с кровли МКД; прочистку и дезинфекцию системы вентиляции МКД;

произвести текущий ремонт во всех четырехподъездов МКД: шпаклевку, окраску и побелку стен и потолков налестничных площадках, ремонт электрооборудования на лестничныхплощадках, восстановление перил, пола и ступенек; определить объем коммунального ресурса (электроэнергии), фактически потребленного при содержании общего имущества за период с 1 января 2019 г. по 15 мая 2022 г., выполнить перерасчет платы для всех собственников МКД за электроэнергию на СОИ;

взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 350 000 руб.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Универсальная компания «Эксплуатация и ремонт» в пользу ФИО1, ФИО7, ФИО11, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере по 1 000 руб. каждому, штраф в размере по 500 руб. каждому.

        С ООО «Эксплуатация и ремонт» в доход муниципального образования город Брянск взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

       Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 9 апреля 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 3 ноября 2016 г. собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений заключен договор управления с ООО «Универсальная компания «Эксплуатация и ремонт».

В приложении к договору управления установлен перечень работ и услуг по содержанию и ремонту.

По обращению истцов 25 ноября 2021 г. Государственной жилищной инспекцией (ГЖИ) Брянской области проведена проверка ООО «Универсальная компания «Эксплуатация и ремонт», в результате которой выявлены нарушения выполнения мероприятий и работ, и выдано предписание № 407 от 10 декабря 2021 г. на их устранение в частности:

в подвальном помещении устранить течь трубопровода канализации, выполнить очистку грунта от остатков залива канализацией и обработку грунта дезинфицирующими составами, обеспечить исправное состояние     электрического     оборудования     в     подвальном     помещении, выполнить окраску пораженных ржавчиной элементов запорной арматуры на трубопроводах: обеспечить чистоту подвального помещения (по всей площади);

выполнить изоляцию электропроводки в мессах креплений осветительных приборов (которые не используются) на лестничных пролетах;

выполнить уборку лифтовых кабин во всех четырех подъездах (мытье стен, потолков, дверей, удалить надписи и жевательную резинку);

выполнить мытье окон; обеспечить чистоту технического этажа; очистить кровлю от строительного мусора;

в подвальном помещении восстановить теплоизоляцию трубопроводов горячего водоснабжения и центрального отопления в мессах нарушений;

в местах нарушений выполнить ремонт полов, ступеней, порогов перед входами в лифты на лестничных клетках;

восстановить штукатурный слой в местах нарушений на лестничных клетках;

обеспечить плотность примыканий рулонных материалов к парапетам на кровле дома над подъездами 3,4;

во время оттепели или обильного дождя произвести осмотр квартиры № 78 на предмет залива с кровли;

обеспечить отведение воды из трубопроводов внутреннего водостока от здания путем устройства лотков;

выполнить ремонт бетонных козырьков над входам в подъезды 3, 4 в местах нарушений; выполнить ремонт (восстановление) металлических отливов по периметру кровли в местах нарушений, обеспечить плотное соединение частей отливов друг с другом; выполнить ремонт отмостки дома в местах примыканий к фундаменту дома, исключить замачивание фундамента дома; очистить отмостку от растительности; выполнить ремонт приямков и входов в подвал, выполнить очистку приямков от мусора и растительности; выполнить ремонт площадок перед входами в подъезды 3, 4 в местах нарушений.

Согласно актам от 14 января 2022 г., 27 мая 2022 г., августа 2022 г., все работы указанные в предписании выполнены в срок.

Согласно сведений Государственной жилищной инспекции Брянской области № 5218/02 от 16 мая 2022 г. собственники МКД по адресу: <адрес> 2018 г. перешли на прямой договор поставки энергоснабжения с ООО «Газпром Энергосбыт Брянск». МКД оборудован приборами учета электрической энергии, которые подключены к системе АНИС КУЭ, передающими в автоматическом режиме показания прибора учета поставщику. Между ООО «Газпром Энергосбыт Брянск» и ООО «Универсальная компания «Эксплуатация и ремонт» заключен договор № 6035/РКО об оказании услуг расчетно-кассового обслуживания, согласно которому ООО «Газпром Энергосбыт Брянск» производит расчет стоимости электрической энергии СОИД. Указанный вопрос был предметом также рассмотрения ГЖИ Брянской области в связи с обращением ФИО1 и других жильцов <адрес>, в прокуратуру. Нарушений при определении объема потребления на СОИД по электроэнергии в вышеуказанном МКД ГЖИ в ходе проверки не выявлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 36, 44, 161, 161.1, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о понуждении ответчика к совершению действий, поскольку все выявленные нарушения, допущенные ответчиком, устранены, иных нарушений не установлено.

Кроме того, суд первой инстанции отклонил доводы истцов о неправильном начислении оплаты электроэнергии на СОИД как не состоятельные, поскольку установлено, что собственники МКД по адресу: <адрес> 2018 г. перешли на прямой договор поставки энергоснабжения с ООО «Газпром Энергосбыт Брянск». МКД оборудован приборами учета электрической энергии, которые подключены к системе АНИС КУЭ, передающими в автоматическом режиме показания прибора учета поставщику. Между ООО «Газпром Энергосбыт Брянск» и ООО «Универсальная компания «Эксплуатация и ремонт» заключен договор № 6035/РКО об оказании услуг расчетно-кассового обслуживания, согласно которому ООО «Газпром Энергосбыт Брянск» производит расчет стоимости электрической энергии СОИД.

Установив, что при предоставлении услуг по управлению домом ООО «Универсальная компания «Эксплуатация и ремонт» были нарушены права истцов, как потребителей, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере по 1 000 руб., учитывая степень причиненных истцам нравственных страданий, и, исходя из требований разумности и справедливости.

Также суд первой инстанции, руководствуясь ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа в размере по 500 руб. в пользу каждого.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы истцов о том, что суд не удалялся в совещательную комнату для принятия решения, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, как опровергающиеся материалами дела, так и представленной справкой по результатом проведения служебной проверки, подписанной председателем Бежицкого районного суда г. Брянска ФИО12, из которой следует, что нарушений тайны совещательной комнаты при вынесении решения суда от 15 марта 2023 г. не установлено. Замечаний на протокол судебного заседания, истцы не приносили.

Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о недостоверности сведений отраженных в протоколах судебного заседания подлежат отклонению, поскольку на протоколы судебного заседания, в том числе на неполноту или неточность содержащихся в нем сведений, истцами не приносилось.

Вопреки доводам кассационной жалобы правила оценки доказательств не нарушены. В судебных актах приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вопреки доводам кассатора судом рассмотрены заявленные требования в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о нарушении судом первой инстанции тайны совещательной комнаты, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование заявленных требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи              67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 марта 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 9 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 25 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи