Решение по делу № 2-29/2020 от 29.01.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Умёт 11 марта 2020 года

Умётский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Юдкиной Е.В.

с участием ответчика Мельникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-чернозёмного банка ПАО Сбербанк к Мельникову И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-чернозёмного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Мельникову И.В. (далее – Заёмщик) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-чернозёмного банка ПАО Сбербанк и Мельниковым И.В., и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 513 854 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 338 руб. 54 коп.

В обоснование исковых требований Банк указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор) Банк выдал Мельникову И.В. кредит в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,85 % годовых. По условиям Кредитного договора Заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей, однако, в течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Направленное ответчику письменное требование о досрочном возврате Банку всей суммы кредита и о расторжении Кредитного договора до настоящего времени ответчиком не выполнено, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения Банк извещён, в исковом заявлении представитель истца по доверенности Софиенко А.А. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мельников И.В. в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объёме, подтвердив факт заключения с ПАО Сбербанк указанного в исковом заявлении кредитного договора, по которому он получил от Банка сумму кредита в размере 500 000 руб. Одновременно подтвердил факт наличия у него задолженности перед Банком по данному кредитному договору в заявленном размере, которая образовалась в результате отсутствия у него денежных средств, поскольку постоянного заработка не было. При этом указал, что в настоящее время он имеет постоянную заработную плату и намерен выплачивать задолженность по Кредитному договору в порядке исполнения решения суда.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, с учётом конкретных обстоятельств дела суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороны.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, в числе которых значится неустойка.

Неустойкой в соответствии со ст. 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими законами или договорами, договор может быть изменён или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-чернозёмного банка ПАО Сбербанк и Мельниковым И.В. был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил, а Мельников И.В. получил потребительский кредит в размере 500 000 руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку 16,85 % годовых.

Кредитный договор был заключён в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 (п. 1), 421, 432, 433, 435, 438 ГК РФ, - путём совершения Банком действий по принятию предложения Заёмщика в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» о заключении кредитного договора в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования) (л.д. 14-16, 17-19).

Согласно Общим условиям кредитования кредит предоставляется заёмщику путём зачисления Банком на счёт кредитования суммы кредита и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Банк принял предложение Заёмщика на Индивидуальных условиях кредитования и перечислил на счёт Мельникова И.В. денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается копией лицевого счёта Заёмщика (л.д. 11-13, 44-52).

В соответствии с условиями Кредитного договора Заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей (л.д. 42-43).

По условиям Кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по Кредитному договору.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора, платежи в счёт погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитом своевременно и в полном объёме согласно Графику платежей не производил, последний платёж произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заёмщиком Мельниковым И.В. обязательств по Кредитному договору и существенном нарушении ответчиком условий Кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составила 513 854 руб., из которых: 4 463 руб. 97 коп. – неустойка за просроченные проценты, 4 806 руб. 86 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 62 087 руб. 41 коп. – просроченные проценты, 442 495 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, что подтверждается предоставленным истцом расчётом (л.д. 8, 9, 39, 40-41), который судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком на момент рассмотрения дела доказательств иного размера задолженности и свой расчёт не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заёмщика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 20), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Доказательств надлежащего исполнения предусмотренных Кредитным договором обязательств и своевременной и в полном объёме уплаты основного долга и процентов по Кредитному договору ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При установленных обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с заёмщика Мельникова И.В. суммы задолженности по Кредитному договору в объёме заявленных исковых требований и расторжении Кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 14 338 руб. 54 коп. (платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 6, 38), которые с учётом удовлетворения судом исковых требований Банка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-чернозёмного банка ПАО Сбербанк к Мельникову И.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-чернозёмного банка ПАО Сбербанк и Мельниковым И.В..

Взыскать с Мельникова И.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 854 руб., из которых: 4 463 руб. 97 коп. – неустойка за просроченные проценты, 4 806 руб. 86 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 62 087 руб. 41 коп. – просроченные проценты, 442 495 руб. 76 коп. – просроченный основной долг.

Взыскать с Мельникова И.В. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 338 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Умётский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Юдкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Юдкина