Решение по делу № 2-7451/2021 от 14.09.2021

Дело №2-7451/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

    08 декабря 2021 года        г. Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Спирине К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цилицинского Владимира Александровича к ООО «Юристика» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Истец Цилицинский В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Юристика», о расторжении договора, взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что 22.03.2021г. между истцом и ООО «Банк Оранжевый» был заключен договор потребительского кредитования, согласно условий которого, истцу предоставлен кредит в размере 1 695 000 руб. Кредит предоставлен на срок 96 мес. За пользование кредитом Заемщик, уплачивает проценты из расчета 19,90% годовых (п. 4 кредитного договора). Одновременно с заключением кредитного договора, истцом был приобретен Сертификат № ФИО4 «на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку». Тарифный план: «Все включено». 23.03.2021 с банковского счета истца были списаны денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве оплаты Сертификата № ФИО5. Получатель платежа компания ООО «Юристика». 07.04.2021г. по почте России истцом было направлено Заявление об отказе от сертификата и возврате денежных средств в адрес Ответчика. В связи с чем истец просит суд     расторгнуть Договор с Ответчиком, взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 100 000 рублей, заплаченные по Договору, моральный вред, в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб, неустойку (пеню), предусмотренную п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими деньгами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 1 501,38 руб.; издержки на оплату услуг по доставке корреспонденции сторонам, штраф.

В судебном заседании истец Цилицинский В.А. не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ООО «Юристика», третье лицо ООО «Банк Оранжевый» не явились, извещены судом надлежащим образом.

В поступивших в материалы дела от третьего лица ООО «Банк Оранжевый» возражениях ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2021 года между Цилицинским В.А. (заемщик) и ООО «Банк Оранжевый» (АО) (кредитор) заключен договор потребительского кредита на потребительские цели на сумму 1 695 000 рублей, сроком на 96 месяцев, под 19,9% годовых.

Согласно п. 11 договора потребительские цели представляют собой: приобретение транспортного средства и сопутствующих товаров и услуг.

Пунктом 17 договора определен порядок предоставления кредита, согласно которому заемщиком дано поручение перечислить полученные кредитные средства в размере 1 495 000 рублей в пользу ООО «Лофт», в размере 100 000 рублей – ООО «КИП», в размере 100 000 рублей – ООО «Юристика».

Пункт 20 кредитного договора содержит уведомление заемщика о том, что он вправе приобрести дополнительные товары и услуги самостоятельно за счет собственных средств, а также о том, что договор на приобретение таких дополнительных товаров и услуг заключается с компанией, осуществляющей их продажу, банк стороной по такому договору не является.

Истцом получен электронный сертификат № ФИО6, наполнение услуг приведено в распечатке к сертификату.

Оплата услуги в размере 100 000 рублей истцом произведена ООО «ЮРИСТИКА», что подтверждается платежным поручением №9540 от 22 марта 2021 года, а также заявлением о перечислении денежных средств. В назначении платежа указано «оплата по сертификату № ФИО7 за юридическую поддержку Тариф Все включено, срок 4 года».

Отношения между сторонами по сертификату № ФИО8 регулируются положениями публичной оферты, размещенной на сайте www.urstk.ru.

Согласно п. 3.1. Договор между Клиентом и Компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцепта) Клиентом настоящих Правил. Полным и безоговорочным принятием Клиентом настоящих Правил считается приобретение Клиентом Сертификата и оплаты Абонентского платежа.

Согласно п. 3.2. Права и обязанности сторон возникают с момента заключения Договора, за исключением тех прав и обязанностей, которые объективно могут возникнуть только после первого обращения Клиента.

Согласно п. 3.3. Срок действия Договора определяется согласно выбранному Клиентом Тарифному плану, указывается в Сертификате и исчисляется, начиная со дня, следующего за днем внесения Абонентского платежа.

Согласно п. 4.1. Перечень и объем конкретных Услуг, оказываемых Клиенту, определяются выбранным им Тарифным планом, указываются в Сертификате и оказываются, по электронной почте и по телефону.

Согласно п. 4.2. Услуги предоставляются в соответствии и на основании права Российской Федерации, в том числе принципов и норм международного права, являющихся составной частью российской правовой системы, а также сложившейся правоприменительной практики.

Согласно п. 4.3. Услуги предоставляются при условии личного обращения Клиента, в его пользу, что означает личную заинтересованность Клиента в разрешении возникшей у него правовой ситуации, в которой он непосредственно является одной из сторон.

Согласно п. 4.4.Услуги предоставляются по Запросам Клиентов (письменным или устным), соответствующим требованиям, устанавливаемым Компанией.

Таким образом, положения публичной оферты предусматривают обязанность оплатить услуги независимо от того будет ли в будущем затребовано оказание соответствующих услуг, что соответствует ст. 429.4 ГК РФ и не может как-либо ущемлять права истца.

Кроме того, факт подписания кредитной документации между истцом и ООО «Банк Оранжевый» достоверно свидетельствует о том, что все условия Кредитного договора от 22.03.2021 были согласованы Сторонами, доведены ООО «Банк Оранжевый» до истца в должном объеме, и полностью соответствуют законодательству РФ.

07 апреля 2021 года истец направил в адрес ООО «ЮРИСТИКА» заявление об отказе от дальнейшего исполнения договора об оказании услуг по сертификату № ФИО9, расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

22.03.2021 Истцом было подписано и подано в ООО «Юристика» Заявление на подключение к Программе «Всё включено» стоимостью 100 000,00 руб. Как указано в Заявлении на подключение к Программе, условия участия в Программе, а также Сертификат № ФИО10 Истцом были получены, с условиями участия в Программе Истец был ознакомлен и согласен. В соответствии с указанным Заявлением на подключение к Программе оплата услуг (сертификата) осуществляется истцом непосредственно ООО «Юристика», что также подтверждается добровольно подписанным Заемщиком Заявлением о перечислении денежных средств.

Факт того, что истец не воспользовался ни одной из перечисленных в перечне наполнения услуг сертификата тарифный план «Все включено», не является основанием для возврата ему денежных средств в полном объеме, внесенных в счет оплаты своего права требования от ответчика предоставления этих услуг, поскольку эта обязанность истца предусмотрена законом и договором и не зависит от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от ответчика (исполнителя) или нет.

Возможности требовать от ответчика предоставления услуг, предусмотренных договором, истец не был лишен. Исполнитель не отказывал ему в предоставлении какой-либо услуги, предусмотренной договором. В данном случае, сам истец отказался в реализации своего права на получение соответствующих услуг, не реализовал его.

Истцом не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о заключении указанного договора под влиянием обмана, заблуждения или принуждения, как и доказательств нарушения его потребительских прав при заключении либо исполнении договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств, что надлежащее исполнение условий договора оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, а также того, что ответчиком были нарушены существенные обязательства по оказанию услуг, стороной истца также не представлено.

Каких-либо объективных, допустимых и относимых доказательств в обоснование своих доводов, в том числе, что приобретение услуги «Все включено» было ему навязано в качестве обязательного условия при заключении кредитного договора, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении заключенного с ответчиком договора, взыскании уплаченных денежных средств в размере 100 000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Цилицинского Владимира Александровича к ООО «Юристика» о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, неустойки в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1501,38 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей, почтовых расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                               А.А. Шелобанова

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2021 года.

Судья                                                                               А.А. Шелобанова