Решение по делу № 1-456/2023 от 05.09.2023

Дело № 1-456/2023

УМВД №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                                                       12 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Варсанофьева Е.А., с участием государственного обвинителя Евстратенко А.А., подсудимого Воротынцева А.М., его защитника – адвоката Падагова Н.А., при секретаре Старостиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Воротынцева А.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- <дата> МССУ № 17 Костромского судебного района Костромской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, <дата> постановлением МССУ № 5 Свердловского судебного района г. Костромы на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ неотбытое наказание заменено на 29 дней лишения свободы;

- <дата> МССУ № 6 Свердловского судебного района г. Костромы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- <дата> Свердловским районным судом г. Костромы по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70, 74 УК РФ частично присоединено наказание по приговору МССУ № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> и наказание по приговору МССУ № 17 Костромского судебного района Костромской области от <дата>, всего к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы;

- <дата> Свердловским районным судом г. Костромы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, всего к отбытию 2 года лишения свободы;

- <дата>    Димитровским районным судом г. Костромы по п.«а,б» ч.2 ст.158 (14 эпизодов), ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, всего к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы;

- <дата> Свердловским районным судом г. Костромы по ч.2 ст.321 УК РФ к 1 году

8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, всего к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы, <дата> определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приговор суда от <дата> изменен, исключена ст.70 УК РФ, признан осужденным по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, <дата> постановлением Костромского районного суда Костромской области, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от <дата>, всего к отбытию 3 года лишения свободы. Освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

государственных наград не имеющего, инвалидом не являющегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воротынцев А.М., проживающий по адресу <адрес>, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Костромского районного суда Костромской области от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, административного надзора на срок до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, с возложением на него административных ограничений в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, определенные этим органом; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 следующего дня; запрета выезда за пределы территории г. Костромы и Костромского района Костромской области, а также, зная, что срок административного надзора в отношении него продлен до 6 месяцев решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с возложением дополнительных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на посещение развлекательных организаций и мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, зная о своих обязанностях и, будучи поставленным на учет в ОП № 2 УМВД России по г. Костроме по адресу <адрес> надлежащим образом предупрежденным инспектором по осуществлению административного надзора ОП № 2 УМВД России по г. Костроме в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» об ответственности за нарушение установленных судом ограничений и не выполнении предусмотренных Федеральным законом обязанностей, в том числе об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора, в период с <дата> по <дата>, самовольно без уведомления и разрешения сотрудников ОП № 2 УМВД России по г. Костроме, покинул место своего жительства по адресу <адрес> а затем выехал за пределы г. Костромы, проживал по различным адресам, уклоняясь от административного надзора и исполнения возложенных на него административных ограничений, в ОП № 2 УМВД России по г. Костроме для регистрации не являлся, до момента его задержания <дата> сотрудниками полиции по адресу <адрес>.

Подсудимым Воротынцевым при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Воротынцев данное ходатайство поддержал, заявив, что признает себя виновным в совершении преступления, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, судом ходатайство подсудимого удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Органами предварительного расследования в обвинении Воротынцеву инкриминировался период оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора в один из дней <дата>.

Государственным обвинителем в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.246 УПК РФ объем обвинения, предъявленного Воротынцеву органом предварительного расследования, изменен: уточнен вышеуказанный период оставления месте жительства – в период с <дата> по <дата>.

Изменение обвинения в этой части не требует исследования собранных по делу доказательств, не нарушает права подсудимого на защиту, соответствует пределам судебного разбирательства и не является препятствием к рассмотрению дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с учетом изменения его объема, с которым согласился Воротынцев в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Воротынцева А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Учитывая, что Воротынцев на учете у психиатра не состоит, вменяемость подсудимого, с учетом его поведения в ходе судебного следствия, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Воротынцевым совершено преступление небольшой тяжести.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что по месту проживания он характеризуется отрицательно (л.д.222, 223), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка, несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (л.д.191), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.155, 156).

На момент рассмотрения уголовного дела установлено, что <дата> Воротынцев заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы в ВС РФ для участия в специальной военной операции. В суде Воротынцев указал, что намерен исполнять контракт, вопрос об убытии в зону проведения СВО будет решен в ближайшее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в том числе с учетом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, а также объяснения, данного Воротынцевым после его задержания <дата> и доставления в орган полиции; заключение контракта о прохождении военной службы.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено: в соответствии с требованиями ч.2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 22.11.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. С учетом изложенного суд не признает рецидив преступлений в действиях Воротынцева А.М., как отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в том числе его трудоспособность, отношение к содеянному, положительные изменения в поведении подсудимого с момента его уголовного преследования по настоящему уголовному делу, заключившего контракт о прохождении военной службы, суд приходит к выводу, что наказание Воротынцеву должно быть назначено в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу, что назначение данного наказания будет соответствовать установленным законом целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечая принципам и задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного Воротынцевым, отсутствуют, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести к расходам федерального бюджета.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Дело административного надзора и контрольно-наблюдательное дело в отношении Воротынцева надлежит оставить у Свидетель №1

Руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ суд,

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

Воротынцева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Воротынцеву А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Воротынцева А.М. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора и контрольно-наблюдательное дело в отношении Воротынцева - оставить у Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                                            Е.А. Варсанофьев