Решение по делу № 2-2671/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-2671/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

При секретаре Баяндиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Администрации Мошковского района Новосибирской области к Шевченко ФИО о расторжении договора, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,    

у с т а н о в и л :

    Администрация Мошковского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к Шевченко ФИО и просит расторгнуть договор аренды земельного участка № 17 заключенный 31 января 2013 года между администрацией Мошковского района Новосибирской области и Шевченко ФИО; взыскать с Шевченко ФИО в пользу администрации Мошковского района Новосибирской области задолженность по арендной плате в размере 273 519 (двести семьдесят три тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 69 копеек; неустойку в размере 510 632 (пятьсот десять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 23 копейки.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между администрацией Мошковского района Новосибирской области и Шевченко ФИО заключен договор аренды земельного участка № 17 от 31.01.2013. Согласно Договора, администрация Мошковского района Новосибирской области (арендодатель) предоставила Ответчику (арендатору): земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1 208 кв.м., с кадастровым номером: 54:18:080104:478, местоположение: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно Договора Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за вышеуказанный объект аренды.

В силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Согласно п. 3.1 договора аренды размер арендной платы составляет 26 339 (двадцать шесть тысяч триста тридцать девять) рублей 00 копеек в год.

В соответствии с п. 3.2 договора, арендатор обязан вносить арендную плату за первый год аренды в размере 100% в течении 30 дней с момента подписания Договора. По истечению года со дня подписания настоящего договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями путем перечисления на счет арендодателя, не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

Ответчиком единожды была произведена оплата по Договору, а именно: 21.02.2013 на сумму 20 539 рублей.

В нарушение раздела 3 договора аренды Ответчик не исполнил свои обязательства как арендатор по внесению арендных платежей.

Ответчику было направлено требование (претензия) о расторжении договора и уплаты задолженности от 27.02.2024 № 03-73/86.

В соответствии с п.5.1 договора, за нарушение срока внесения арендной платы, Арендатор обязан выплатить пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня следующего за сроком оплаты по день погашения долга включительно.

Сумма задолженности Ответчика за период с 05.03.2013 по 02.04.2024 составляет 273 519 (двести семьдесят три тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 69 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма неустойки за период с 05.03.2013 по 12.04.2024 составляет 510 632 (пятьсот десять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 23 копейки.

Общая сумма задолженности с учетом неустойки составляет 784 151 (семьсот восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят один) рубль 92 копейки.

Договором установлен срок аренды земельного участка с 21.01.2013 по 20.01.2016. В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Согласно пункта 6.3. Договора, Арендатор, после окончания срока аренды, должен произвести передачу Арендодателю земельного участка по письменному акту приёма-передачи в десятидневный срок с момента прекращения договора.

Поскольку земельный участок не был возвращен Администрации, после истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование Истца № 03-73/86 от 27.02.2024 о расторжении договора аренды и погашении задолженности по арендной плате было направлено Ответчику заказным письмом.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз. 2, 3, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 6.4 договора аренды, в случае отказа от расторжения договора, либо неполучении ответа в течении 30 календарных дней со дня направления предложения о расторжении, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора. Ответчик добровольно требование не удовлетворил, на направленную претензию не ответил.

Представитель истца – администрации Мошковского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шевченко А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Сапожникову М.Ю., которая требования истца не признала, просила применить срок исковой давности к требованиям истца, поддержала доводы, изложенные в письменном заявлении о пропуске срока исковой давности (л.д.81-82).

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

     Судом установлено, что 31.01.2013 между администрацией Мошковского района Новосибирской области (Арендодатель) и Шевченко ФИО (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №17 сроком действия с 21.01.2013 по 20.01.2016. (л.д. 12-14)

Согласно п.п.1.1 Договора арендодатель предоставил в аренду: земельный участок из земель населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1208 квадратных метра, с кадастровым номером 54:18:080104:478, расположенный в <адрес>

В соответствии с п.3.1. договора, размер арендной платы по Договору устанавливается и составляет 26 339 руб. в год.

В соответствии с п. 3.2 договора, арендатор обязан вносить арендную плату за первый год аренды в размере 100% в течении 30 дней с момента подписания договора. По истечению года со дня подписания договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями путем перечисления на счет арендодателя, не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

Как указывает истец, и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, арендные платежи ответчиком с 21.02.2023г. не вносятся, внесен был один платеж 21.02.2013г. в размере 20 539 руб.

Использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы являются земельный налог и арендная плата (статья 65 Земельного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь арендатор, в силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В абзаце втором указанной нормы законодатель предусмотрел, что при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо самостоятельно устранить эти недостатки, потребовав от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору. Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров.

В пункте четвертом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., указано, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам, в том числе вследствие неправомерных действий третьих лиц. Невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязательств по внесению платы за пользование земельным участком за спорный период в соответствии с условиями договора аренды, заключенного между сторонами.

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не ссылалась на обстоятельства, что ответчик был лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам, в том числе вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Согласно ответа администрации Мошковского района Новосибирской области №2987/86-Исх от 09.07.2024, земельный участок с кадастровым номером 54:18:080104:478, расположенный по адресу<адрес>, иным лицам, кроме Шевченко ФИО, на каком-либо праве не передавался (л.д.80).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенного выше нормативно-правового регулирования, подлежащего применению в рамках спорных правоотношений, а также с учетом условий заключенного договора аренды, принимая во внимание, что ни одна из сторон договора не отказалась от договора по окончании срока его действия, при этом ответчик не передал истцу арендованный земельный участок, акт приема-передачи земельного участка между ответчиком и собственником земельного участка не составлялся, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате арендной платы за земельный участок за период, указанный истцом, должна быть возложена на ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании арендной платы за период с 05.03.2013 по 02.04.2024г. в размере 273 519, 69 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Исходя из изложенных обстоятельств, поскольку условиями договора предусмотрено, что арендная плата вносится не позднее 1 числа квартала, следующего за расчетным кварталом, то задолженность по арендной плате, подлежащая взысканию с Шевченко А.В. определяется периодом с апреля 2021 года по 02 апреля 2024 года и составляет 79 017 рублей (из расчета 26339 рублей (размер арендной платы согласно п. 2.1 договора) х 3 года).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в пределах срока исковой давности за период с 01.04.2021 (срок уплаты - 01.07.2021) по 02.04.2024 в размере 79 017 рублей.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что земельный участок ответчику не передавался, поскольку в соответствии с п.8.1 Договора аренды, с момента подписания сторонами настоящего договора земельный участок, охарактеризованный и согласованный сторонами в приложении №2 к настоящему договору, считается переданным Арендатору.

Кроме того, ответчику приступил к исполнению договора аренды, 21.02.2013г. внес арендную плату по договору.

В соответствии с п.5.1 договора, за нарушение срока внесения арендной платы, Арендатор обязан выплатить пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня следующего за сроком оплаты по день погашения долга включительно.

Сумма задолженности Ответчика за период с 01.04.2021г. по 02.04.2024г. составляет 79 017 рублей, сумма неустойки за период с 02.04.2021г. по 12.04.2024г. составляет 47 620,92 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2020 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 25 000 руб. Указанная величина неустойки является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства. Указанный размер неустойки по убеждению суда соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств ответчиком, соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 3 280 руб. 34 коп. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Мошковского района Новосибирской области удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко ФИО в пользу Администрации Мошковского района Новосибирской области задолженность по арендной плате в размере 79 017 руб., неустойку в размере 25 000 руб., а всего взыскать 104 017 руб.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Взыскать с Шевченко ФИО в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3 280 руб. 34 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024г.

Судья     (подпись)                    Мяленко М.Н.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2671/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2024-002829-72

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2024г.

Судья     Мяленко М.Н.

Секретарь                                    Баяндина А.В.