Решение по делу № 8а-4831/2019 [88а-1663/2020 - (88а-3314/2019)] от 12.12.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                                       № 88А-1663/2020

г. Кемерово                                                                               30 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В.,

судей Зиновьевой К.В., Никулиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волковой Светланы Анатольевны, поступившую 12 декабря 2019 года, на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 1 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 16 октября 2019 года

по административному делу № 2а-2263/2019 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска к Волковой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по уплате налогов, пени.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате налогов, пени.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. В установленный законом срок начисленный налог за 2017 год не уплатила. В ее адрес направлено требование о необходимости оплаты в срок до 24 января 2019 года задолженности по транспортному налогу и пени, начисленной в связи с несвоевременной уплатой налога. В установленный срок данные требования исполнены не были. Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 1 августа 2019 года требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 16 октября 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Омска от 1 августа 2019 года изменено, определено ко взысканию с Волковой Светланы Анатольевны задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в сумме <данные изъяты> рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц за 2017 год, начисленные за период с 4 по 24 декабря 2018 года в сумме <данные изъяты> рубля, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе административный ответчик просит отменить указанные выше судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что судами не принято во внимание, что с момента введения процедуры банкротства обязательства по исчислению и уплаты налогов, в том числе относящихся к текущим платежам, осуществлялись финансовым управляющим. Указывает, что согласно пункту 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом являются текущими платежами и погашаются за счет конкурсной массы вне очереди.

На кассационную жалобу Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что решением Арбитражного суда Омской области <данные изъяты> Волкова С.А. была признана <данные изъяты>, была открыта процедура реализации имущества должника, утверждён финансовый управляющий.

Процедура реализации имущества была завершена определением Арбитражного суда Омской области от 14 декабря 2017 года.

Волковой С.А. в 2017 года принадлежало на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощностью двигателя <данные изъяты> л.с. Период владения составил с 1 января до 21 сентября 2017 года, то есть до даты реализации транспортного средства на торгах и полного расчёта покупателя за приобретённое транспортное средство.

21 августа 2018 года в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от 21 августа 2018 года об уплате транспортного налога за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей, в срок не позднее 3 декабря 2018 года.

25 декабря 2018 года на основании указанного уведомления было сформировано и направлено требование №, со сроком исполнения до 24 января 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 31 мая 2019 года был отменен судебный приказ мирового судьи от 8 мая 2019 года о взыскании с Волковой С.А. задолженности по налогу и пени от 25 декабря 2018 года.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности подано в суд 1 июля 2019 года.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по уплате налога исполняется налогоплательщиком до момента прекращения регистрации за ним транспортного средства, при этом ответчик не лишен права взыскать убытки с лица виновного в несвоевременном снятии автомобиля с учета.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия указала, что законом обязанность собственника чье арестованное имущество было принудительно реализовано на торгах третьему лицу, исполнять налоговые обязанности после прекращения права собственности на объект налогообложения не предусмотрена. Исполнение налогоплательщиком установленной законом обязанности по уплате налога никак не может приводить к возникновению у него убытков. Судебная коллегия пришла к выводу, что право собственности административного ответчика на транспортное средство прекратилось 21 сентября 2017 года, соответственно обязанность по оплате транспортного налога за период октябрь-декабрь 2017 года возложена на него необоснованно.

Судебная коллегия полагает выводы судов о наличии у административного ответчика налоговой обязанности по уплате транспортного средства правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Довод кассационной жалобы о том, что недоимка по транспортному налогу за 2017 год подлежала уплате финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника, признанного банкротом, подлежит отклонению.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 15 декабря 2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Поскольку образовавшаяся задолженность по налогу за 2017 год является текущей, возникла по истечении установленных сроков для добровольной уплаты налога в 2018 году, она не могла быть включена в реестр требований кредиторов, который был закрыт 14 января 2017 года.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции правильно указал, что обязанность по уплате налога прекратилась у административного ответчика после отчуждения транспортного средства по результатам торгов и полной оплаты его стоимости покупателем, в связи, с чем решение суда первой инстанции было обоснованно изменено в части уменьшения величины налога, пени и государственной пошлины, пропорционально периоду владения.

При разрешении спора судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований, считать которую неправильной не имеется, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 1 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 16 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: