Дело № 2-577/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2018 года г.Ижевск УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Карповой О.П.,
при секретаре Чуйко К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Молотову А,Б. о взыскании суммы задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л :
Романов А.В. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Молотову А.Б. (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 1 000 руб., процентов за пользование займом по состоянию на 26.10.2017 года в размере 27 040 руб. с последующим начислением по ставке 2 % в день по день фактической уплаты долга, неустойки за период с 01.03.2014 года по 26.10.2017 года в размере 26 720 руб. с последующим начислением указанной неустойки по ставке 2 % в день по день фактической уплаты долга. Кроме того, просил возместить судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб. Свои исковые требования мотивирует следующим образом.
12.02.2014 года между ООО «Корпорация 21 век» (займодавец) и ответчиком Молотовым А.Б. (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 руб. сроком возврата 28.02.2014 года под 730 % годовых.
Свои обязательства займодавец исполнил надлежащим образом, денежные средства выданы заемщику по расходному кассовому ордеру, в свою очередь, заемщик от исполнения договора займа уклонился, долг в установленный срок не вернул, проценты за использование денежных средств не уплатил.
21.05.2015 года между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа от 12.02.2014 года переданы Романову А.В.
13.11.2015 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа.
01.01.2016 года между Романовым А.В. и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа от 12.02.2014 года переданы ООО «Русь».
В связи с поступившими возражениями Молотова А.Б., определением от 07.11.2016 года судебный приказ от 13.11.2015 года отменен.
12.09.2017 года между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа от 12.02.2014 года переданы Романову А.В.
Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ.
В ходе разбирательства по делу, представитель истца уточнил основания иска, сообщив, что 12.09.2017 года между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 12.02.2014 года переданы ООО «Русь» - Романову А.В.
Определением суда от 08 февраля 2018 года ходатайство ответчика о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту его жительства оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание истец Романов А.В., ответчик Молотов А.Б., извещенные о месте и времени его проведения, не явились. Романов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, Молотов А.Б. о причинах неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
12.02.2014 года между ООО «Корпорация 21 век» (займодавец) и Молотовым А.Б. (заемщик) заключен договор займа.
Денежные средства выданы заемщику 12.02.2014 года по расходному кассовому ордеру от 12.02.2015 года <номер>.
Согласно п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1 000 руб. с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730 % годовых.
Пунктом 1.2 договора займа определено, что заемщик использует заем на потребительские цели.
В соответствии с п.2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 28.02.2014 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.
В соответствии с п.3.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.
Согласно п.3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 1 320 руб., из которых 1 000 руб. – сумма займа, 320 руб. – проценты за пользование займом. Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке:
- проценты по займу,
- сумма займа,
- штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга (п.3.3).
Согласно п.6.1 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 2 % в день, продолжат начисляться до полного погашения обязательств по договору.
При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств (п.6.2).
21.05.2015 года между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа от 12.02.2014 года переданы Романову А.В.
13.11.2015 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа.
01.01.2016 года между Романовым А.В. и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа от 12.02.2014 года переданы ООО «Русь».
В связи с поступившими возражениями Молотова А.Б., определением от 07.11.2016 года судебный приказ от 13.11.2015 года отменен.
12.09.2017 года между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа от 12.02.2014 года переданы Романову А.В.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.
Требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа от 12.02.2014 года. Согласно договору займа заимодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 1 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 28.02.2014 года.
В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Из пункта 1.1, 6.1 договора займа следует, что процентная ставка по договору займа составляет 2 % в день.
Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).
Из условий договоров цессии следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к лицам, возникших из договоров займа, в том числе к Молотову А.Б., права кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту подписания договора уступки.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Договором займа от 12.02.2014 года установлено условие (п.8.1) согласно которого займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу.
Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае было достигнуто при заключении договора займа.
Оснований считать, что иск заявлен ненадлежащим истцом, не имеется
Согласно расчету истца, на 26.10.2017 года размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 1 000 руб., по процентам за пользование займом - 27 040 руб.
На основании изложенного, в связи с отсутствием доказательств погашения займа, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по займу в размере 1 000 руб.
Вместе с тем, рассматривая требования истца относительно размера процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Применительно к пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( пункт 4 статьи 422 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 24 % в день, что составляет 730 % годовых.
Это условие сторонами договора согласовано, не оспорено и недействительным не признано.
Следовательно, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.
Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.
Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.
Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.
Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.
С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Молотов А.Б. к займодавцу не обращался.
Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.
Поэтому при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитанных с момента заключения договора, следует исходить из размера, установленного договором.
Поскольку договором предусмотрено, что за пользование заемными средствами заемщик обязан уплатить 28.02.2014 года проценты в размере 320 руб., проценты за пользование займом за указанный период подлежат начислению, исходя из установленной договором ставки 2 % в день.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 12.02.2014 года по 28.02.2014 года в размере 320 руб.
В части начисления процентов за пользование займом в размере, установленном договором, за последующий период, необходимо учитывать следующее.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Одним из таких законов является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.
Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момент заключения спорного договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.
В то же время начисление процентов в таком размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
По условиям спорного договора займа от 12.02.2014 года, заем предоставлен на срок 16 календарных дней (по 28.02.2014 года) (пункт 2 договора), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.
В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 2 % в день за указанный в договоре срок пользования займом, можно считать приемлемым.
Между тем, начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора (с 01.03.2014 года) противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Вместе с тем соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 12.02.2014 года.
Указанное, однако, не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.
Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с 01.03.2014 года по 26.10.2017 года проценты за пользование займом подлежат начислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма (февраль 2014 года), что составляет 18 % годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).
За период с 01.03.2014 года по 26.10.2017 года сумма процентов составит 658,36 руб.(1 000 х 18% : 365 х 1335).
Таким образом, с Молотова А.Б. подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование займом в размере 978,36 руб.(320+ 658,36).
Поскольку сумма займа до настоящего времени не возращена, в соответствии с пунктом 6.1. договора займа, а также с учетом положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ, принимая во внимание заявленные истцом требования, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, начиная с 27.10.2017 года, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки на 12.02.2014 года (18 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, начисляемой на сумму займа (1 000 руб.), с учетом ее уменьшения в случае погашения, по день возврата суммы займа.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ответчика неустойки также в целом обоснованно и подлежит удовлетворению.
Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы займа с 01.03.2014 года по 26.10.2017 года в размере 26 720 руб.
Однако, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки возврата суммы займа и иных платежей, соотношение размера указанных процентов, суммы основного долга, основных процентов за пользование займом, суд полагает установленную сторонами ставку неустойки подлежащей уменьшению, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер пени с 2 % в день от просроченных сумм до 20 % годовых.
Расчет неустойки за период с 01.03.2014 года по 26.10.2017 года: 1 000 руб. х 20 % / 365 х 1335 дней = 731 руб. 51 коп.
Дальнейшее взыскание неустойки суд полагает необходимым также производить по ставке 20 % годовых от суммы основного долга, с учетом его уменьшения при частичном погашении, начиная с 27.10.2017 года по день фактической оплаты основной суммы долга.
Кроме того, в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению иска. Суд определяет к взысканию с Молотова А.Б. сумму 300 руб., находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных требований.
Вышеуказанные судебные расходы подтверждены документально (распиской).
В силу ст.103 ГПК РФ, с учетом объема удовлетворенных требований, с Молотова А.Б. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 91,18 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Романова А.В. к Молотову А,Б. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Молотова А,Б. в пользу Романова А.В. задолженность по договору займа от 12.02.2014 года в общем размере 3 009 руб. 87 коп., в том числе: по основному долгу – 1 000 руб. 00 коп., по процентам за пользование займом за период с 12.02.2014 года по 26.10.2017 года в размере 978,36 руб., по неустойке за период с 01.03.2014 года по 26.10.2017 года – 731 руб. 51 коп., 300 руб. в счет возмещения судебных расходов.
Взыскивать с Молотова А,Б. в пользу Романова А.В. проценты за пользование займом, начиная с 27.10.2017 года, исходя из ставки 18 % годовых, начисляемые на сумму займа (1 000 руб.), с учетом ее уменьшения в случае погашения, по дату возврата суммы займа.
Взыскивать с Молотова А,Б. в пользу Романова А.В. неустойку, начиная с 27.10.2017 года, исходя из ставки 20 % годовых, начисляемые на сумму займа (1 000 руб.), с учетом ее уменьшения в случае погашения, по дату возврата суммы займа.
Взыскать с Молотова А,Б. в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 91 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей 13 февраля 2018 года.
Председательствующий судья О.П. Карпова