Решение от 08.12.2022 по делу № 1-681/2022 от 27.10.2022

Дело ...

УИД: ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08декабря 2022 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Идрисова,

при секретаре судебного заседания Д.В. Казаковой,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Московского района г. Казани Р.Д. Кафаровой,

потерпевшей гр.Х,,

подсудимого А.Ю. Кабанова,

защитника– адвоката К.В. Малкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алексея Юрьевича Кабанова, родившегося ... в г...., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.Ю. Кабанов, ... примерно в08 часов 00 минут, находясь у магазина «...», расположенного по адресу: ..., на поверхности асфальта обнаружил принадлежащую и утерянную ранее гр.Х, банковскую карту банка ПАО «...» банка ..., с открытым расчетным счетом ... в Дополнительном офисе «Казанский ...» по адресу: г.Казань, ..., на имя гр.Х,, с чипом, позволяющим осуществить покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода, которую оставил в свое пользование. После чего, А.Ю. Кабанов ... в период времени с 08 часов 26 минут до 10 часов 30 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с вышеуказанного расчетного счета посредством вышеуказанной банковской карты денежные средства на общую сумму 7226 рублей 62 копейки, принадлежащие гр.Х,, путем оплаты покупок в торговых организациях, расположенных в городе Казани, а именно: в 08 часов 26 минут, вмагазине «...», расположенном по адресу: ..., на сумму 307 рублей 99 копеек; в период времени с 08 часов 59 минут до 9 часов 16 минут, вмагазине «...», расположенного по адресу: ..., на сумму 2431 рубль 16 копеек; в 9 часов 31 минуту, в магазине «...», расположенном по адресу: ..., на сумму 912 рублей 96 копеек; в период времени с 9 часов 39 минут по 9 часов 40 минут, вмагазине «...», расположенном по адресу: ..., на сумму 1665 рублей 33 копейки; в период времени с 09 часов 51 минуту до 9 часов 52 минут, вмагазине «...», расположенном по адресу: г.Казань ..., на сумму 1193 рубля 42 копейки;в 10 часов 30 минут, в магазине «...», расположенном по адресу: ..., на сумму 715 рублей 76 копеек, причинив гр.Х, материальный ущерб на общую сумму 7226 рублей 62 копейки. После чего, А.Ю. Кабанов с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый А.Ю. Кабанов допрошенный в суде виновным себя в изложенном признал полностью и подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ... утром, проходя по улице ..., ..., рядом с магазином «...», на поверхности асфальта обнаружил банковскую картуПАО «...», которую забрал себе.После чего ... совершил покупки в разных магазинах, оплачивая вышеуказанной картой, используя функцию бесконтактный способ оплаты «PayPass», а именно: в 08 часов 26 минут в магазине «...», расположенном по адресу: г. Казань, ..., ..., на сумму 307 рублей 99 копеек; в магазине «...», расположенном по адресу: ... в период времени с 08 часов 59 минут по 09 часов 16 минуты, 4 покупки на сумму 2431 рубля 16 копеек; в магазине «...», расположенном по ..., в 09 часов 31 минуту на сумму 912 рублей 96 копеек; в магазине «...», расположенном по ..., в 09 часов 39 минут 2 покупки на сумму 1665 рублей 33 копейки, в магазине «...», расположенном по улице ..., в период времени с 09 часов 51 минуты по 09 часов 52 минуты, 2 покупки на сумму 1193 рублей 42 копейки; в продуктовом магазине, находящемся там же рядом по ..., в 10 часов 30 минут на сумму 715 рублей 76 копеек.Почле чего направился домой и никакие покупки не совершал. В пути следования банковскую карту А.Ю. Кабанов сломал и выбросил.
(л.д. 44-47,131-134)

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном также подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Потерпевшаягр.Х,, подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенных судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «...» ..., счет, которой открыт по адресу: г.Казань .... ... в обеденное время с использованием личного онлайн-банка ПАО «...» Банк обнаружила списание денежных средств со своего банковского счета: на сумму 307 рубля 99 копеек - ... в 08 часов 26 минут магазин ...;на сумму 463 рубля 99 копеек-... в 08 часов 59 минут- ...;на сумму 894 рубля 92 копейки-... в 09 часов 05 минут - ...;на сумму 183 рубля 00 копейки.-... в 09 часов 06 минут -...;на сумму 889 рубля 25 копеек -... в 09 часов 16 минут - ...;на сумму 912 рублей 96 копеек -.... в 09 часов 31минуту - ...; на сумму 964 рубля 34 копейки -.... в 09 часов 39 минут - ...;на сумму 700 рублей 99копеек - .... в 09 часов 40 минут - ...; на сумму 644 рубля 42 копейки -... в 09 часов 51 минуту - ...; на сумму 549 рублей 00 копеек - ... в 09 часов 52 минуты - ...;на сумму 715 рублей 76 копеек - ... в 10 часов 30 минут - Продуктовый магазин. После чего, в приложении банка заблокировала банковскую карту, и обратилась в полицию с заявлением о факте хищения денежных средств с ее банковской карты. Причинённый ущерб на общую сумму 7226 рублей 62 копейки является значительным, поскольку она ежемесячно оплачиваю ипотеку, находится в декретном отпуске, работает только муж, у них на иждивении один малолетний ребенок.(л.д. 27-29)

Из показаний свидетеля гр.Д., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ... в ОП ... «Восход» Управления МВД России по г. Казани поступило заявление от гр.Х, хищении банковской карты ПАО «... Банк, с которой ... в период времени с 08 часов 26 минут по 10 часов 30 минут произошло списание денежных средств на общую сумму 7226 рубля 62 копейки. В ходе оперативных розыскных мероприятий, было установлено, что преступление совершил Алексей Юрьевич Кабанов. (л.д.109-110)

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и письменными материалами уголовного дела.

Заявлением Э.М. гр.Х, от ...,о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... в период времени с 08 часов 26 минут до 10 часов 30 минут тайно похитило с банковской картой ПАО «...» денежные средства насумму 7226 рублей 62 копейки.(л.д. 11)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ...,осмотрена территория расположенная возле магазина «...» по адресу: г.Казань ул.... ..., где А.Ю. Кабанов нашел банковскую карту ПАО «...». (л.д.99-101)

Согласно протоколам осмотра места происшествий от ...,осмотрены: магазин «...», расположенный по адресу: ...; магазин «...», расположенный по адресу: ...; магазин «...», расположенный по адресу: ...; магазин «...», расположенный по адресу: ...; магазин «...», расположенный по адресу: ...; магазин «...», расположенный по адресу: .... (л.д.67-70, 74-77, 81-84, 88-91, 95-98, 105-108)

Согласно ответу с ПАО «...» банка, расчетный счет ... банковской карты ... открыт ... в Дополнительном офисе «...» по адресу: ... (л.д. 19-22)

Согласно протоколу выемки от ..., у потерпевшейгр.Х, изъята выписка из банка ПАО «...». ( л.д.33-35)

Согласно протоколу выемки от ..., у о/у ОУР гр.Д. изъяты видеозаписи видеонаблюдения в магазинах «...» по адресу: .... (л.д.37-38)

Изъятые документы и диски осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 34-35, 111-120)

Чистосердечным признанием А.Ю. Кабанова, согласно которого он признался в инкриминируемом ему деянии. (л.д. 39)

Согласно расписки от ... гр.Х, получила от А.Ю. Кабанова денежные средства в размере 7226 рублей 62 копейки, также в письменном ходатайстве от ..., поступившем в суд, гр.Х, указывает, что причиненный ущерб полностью возмещен, она его простила, претензий не имеет и производство по уголовному делу в отношении А.Ю. Кабанова просит прекратить.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшей, самого подсудимого письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшей в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проверены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

На основании анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины А.Ю. Кабанова в совершенном преступлении, а его действия квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного: не имеющего судимости, ... имеющего постоянное место жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание А.Ю. Кабанова в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание А.Ю. Кабанова суд учитывает: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (чистосердечное признание); согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и всех его родственников.

С учетом изложенного, характера, и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, приходит к выводу о возможности исправления А.Ю. Кабанова без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с этим судом учитывается, что по делу не установлены отягчающие наказание А.Ю. Кабанова обстоятельства, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (чистосердечное признание), и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, за совершенное им тяжкое преступление назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, действия А.Ю. Кабанова направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о личности А.Ю. Кабанова, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного А.Ю. Кабановым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку в суд от потерпевшейгр.Х, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А.Ю. Кабанова в связи с примирением сторон, так как гр.Х, ущерб возмещен в полном объеме, таким образом, суд считает, что А.Ю. Кабанов подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

От поддержания гражданского иска гр.Х, отказалась в связи с фактическим возмещением ущерба, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения А.Ю. Кабанова от уплаты процессуальных издержек, не установлено.Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, расходы на оплату труда адвокатов, осуществляющих защиту А.Ю. Кабанова на предварительном расследовании, составили 3 000 рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела Московским районным судом г. Казанирасходы на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту А.Ю. Кабанова составили 4560 рублей. Из заявления адвоката, осуществляющего защиту А.Ю. Кабанова в судебном разбирательстве по назначению суда, следует, что на оплату его труда подлежит выплата в размере 3120 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в сумме 10680 рублей подлежат взысканию с А.Ю. Кабанова в Федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 86 ░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10680 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░