Решение по делу № 2-1803/2019 от 31.01.2019

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-1803/2019                                                                                             <адрес>

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
10	июля	2019 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Назаровой Г.И.
представителя истца	Семенова С.Н.
ответчика	Уланова И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романькова Н. Г. к Уланову И. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по договору займа в сумме 1450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37104 рубля 11 копеек, судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Романьков Н.Г. передал ответчику денежные средства в размере 1450000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по своевременному возврату денежных средств по договору займа ответчик надлежащим образом не исполнял. Полагает, что за период просрочки подлежат начислению проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 37104 рубля 11 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о безденежности займа.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (часть 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    Часть 2 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Романьковым Н.Г. и Улановым И.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 1450000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Романьковым Г.Г. были переданы Уланову И.Ю. денежные средства в сумме 1450000 рублей, и приняты последним, что подтверждается подписями истца и ответчика.

Подписание, как договора займа, так и акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось ответчиков в судебном заседании.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с требованиями приведенных правовых норм истцом был представлен первичный документ (договор, расписка), подтверждающий получение ответчиком заемных средств по указанному договору займа, что являлось существенным условием договора, выполнение которого подтверждало бы его заключение.

    Указывая на безденежность займа, Уланов И.Ю. каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов не представил.

Анализ представленных истцом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Уланов И.Ю. является должником по обязательствам, вытекающим из договора займа, и, следовательно, надлежащим ответчиком по делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, поскольку ответчиком не представлены доказательства безденежности займа, не оспорена сумма долга.

Истец утверждает, в установленный договором срок, сумма займа не была возвращена. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, сумма основного долга по договору займа составляет 1450000 рублей.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 37104 рубля 11 копеек, исхояд из следующего расчета.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
1 450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	7,50%	365	22 941,78
1 450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	46	7,75%	365	14 162,33
Итого:			123	7,59%	37 104,11

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены ко взысканию расходы на оказание услуг представителем в сумме 25000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате представителям, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (статья 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Романьковым Н.Г. и Семеновым С.Н. был заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по составлению и подаче заявления о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ к Уланову И.Ю. и представление интересов заказчика в суде.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг определена сторонами в размере 25000 рублей, которые были оплачены Романьковым Н.Г., что подтверждается распиской.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного, требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, небольшой сложности рассматриваемого спора, фактического участия представителя в рассмотрении дела, объема оказанных услуг, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, суд полагает возможным взыскать расходы на оказание услуг представителями в сумме 10000 рублей.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации в сумме 15635 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    Исковые требования Романькова Н. Г. к Уланову И. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

    Взыскать с Уланова И. Ю. в пользу Романькова Н. Г. задолженности по договору займа в сумме 1450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37104 рубля 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15635 рублей 52 копейки, расходы на оказание услуг представителем в сумме 10000 рублей, а всего 1512739 рублей 63 копейки.

     Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                И.В.Зинина