Решение по делу № 1-51/2019 от 25.03.2019

1-51/2019

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса                                                                 22 апреля 2019 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Коксинского района Кузнецова А.А.,

подсудимого Архипова В.В.,

защитника – адвоката Болгова Л.В.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении:

Архипова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Архипов В.В. совершил незаконные приобретение, хранение, огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В апреле 2015 года, в дневное время, в один из дней, Архипов В.В., находясь в помещение <адрес> в <адрес> <данные изъяты>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере законного оборота огнестрельного оружия, не имея полученного в установленном законом порядке разрешения, вопреки требованиям ст. 22 Федерального Закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, п.54 гл.11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, присвоил себе, то есть незаконно приобрёл, принадлежащие его отцу ФИО4, умершему в апреле 2016 года, оружие номер на подствольном крюке <данные изъяты>, номер на цевье «<данные изъяты>», относящееся к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62х39 мм, пригодное для производства выстрелов и изготовленное самодельным способом с использованием частей и механизмов гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, которое находилось под диваном в помещении спальной комнаты <адрес> в <адрес>

Непосредственно сразу после этого, Архипов В.В., в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий, перенес незаконно приобретенное им вышеуказанное оружие из места хранения, а именно из-под дивана в помещении спальной комнаты в помещение кладовой <адрес>, в <адрес> <адрес>, где стал осуществлять его незаконное хранение до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Архипов В.В. как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ.

Архипов В.В. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, который ему разъяснил порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Выслушав ходатайство подсудимого, которое поддержал защитник, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства с учётом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что Архипов В.В. в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (<данные изъяты> которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> и дознание проведено в порядке гл.32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд установил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен Архипову В.В. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что Архипову В.В. понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд с соблюдением требований ст.226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается следующими доказательствами:

Рапортами <данные изъяты>), протоколом явки с повинной Архипова В.В. <данные изъяты> протоколом обыска (<данные изъяты> показаниями свидетеля ФИО5 <данные изъяты>), показаниями свидетеля ФИО6 (<данные изъяты>), показаниями свидетеля ФИО7 (<данные изъяты> показаниями свидетеля Рехтиной     Л.Г. <данные изъяты>), заключением эксперта (<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов и фототаблиц к нему, которые постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела и сданы по квитанции <данные изъяты> показаниями подозреваемого Архипова В.В. <данные изъяты>, запись акта о смерти <данные изъяты>

В судебном заседании в прениях государственный обвинитель ФИО8 просит исключить из объёма обвинения указание на умысел подсудимого ФИО9 на незаконный оборот боеприпасов, как излишне вмененный.

В соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону его смягчения. Согласно ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

С учётом позиции государственного обвинителя ФИО8 в прениях просившего исключить из объёма обвинения как излишне вмененное указание на умысел подсудимого ФИО9 на незаконный оборот боеприпасов. Суд, учитывая положения ст.252 УПК РФ изменяет обвинение ФИО9    и исключает из объёма его обвинения излишне вмененное указание на его умысел    на незаконный оборот боеприпасов.

Суд признаёт обвинение обоснованным и квалифицирует действия Архипова В.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Архипова В.В., суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче им в ходе дознания признательных показаний в качестве подозреваемого, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Кроме того суд полагает необходимым признать смягчающими обстоятельствами его наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние, в целом его удовлетворительные характеристики по месту жительства, что он не судим, состояние его здоровья и здоровья его близких, что он имеет <данные изъяты>

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого Архипова В.В. других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Архипова В.В., судом не установлено.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого Архипова В.В. материалы, согласно которым по месту жительства главой Амурского сельского поселения ФИО10 он характеризуется удовлетворительно, что проживает <данные изъяты>

УУП ОУУП отделения МВД России по <адрес> ФИО11 он характеризуется положительно, что в отдел полиции не доставлялся, к административной и уголовной ответственности не привлекался и жалоб на него не поступало.

Психическое состояние подсудимого Архипова В.В. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ориентирован в судебно-следственной ситуации,    на учёте у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит. Суд считает, что Архипов В.В. вменяем и подлежит ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, с учётом положений ст.ст. 6,43,60 УК РФ суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести против общественной безопасности, защиты прав и законных интересов общества, личность виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, что он не судим и к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает Архипову В.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом правил частей 1, 5 ст.62 УК РФ без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ условно, и устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и согласно ч.5 ст.73 УК РФ устанавливает ему определенные обязанности под контролем специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным. Оснований для назначения ему иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ судом не установлено. Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным не назначать Архипову В.В., поскольку его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Оснований для замены Архипову В.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к Архипову В.В. положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств его наказания, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании п.5 ст.131 УПК РФ адвокату Болгову Л.В. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение в сумме 3780 рублей, порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Архипов В.В. подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката Болгова Л.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются они за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Архипова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде -1 (одного ) года 7 (семи ) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Архипова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Архипову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, – <данные изъяты> Отделения МВД России по <адрес>    передать в распоряжение отделения МВД России по <адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным Законом « Об оружии» от 13.12.1996г №- ФЗ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Болгову Л.В. в сумме 3780 рублей за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий                                                                        Н.П. Булатова