Решение по делу № 1-52/2020 (1-310/2019;) от 28.10.2019

Дело № 1-52/20

Уникальный идентификатор дела:07RS0002-01-2019-002013-35

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания – Акежевой Р.И.,

с участием государственных обвинителей:

старшего помощника прокурора <адрес> КБР Накусова А.А.,

заместителя прокурора <адрес> КБР Курданова Р.С.,

помощника прокурора <адрес> КБР Жерукова А.Б.,

помощника прокурора <адрес> КБР Макоева Т.Э.,

помощника прокурора <адрес> КБР Романенко В.В.,

подсудимого Готыжева М. З.,

защитника - адвоката Натова З.М., представившего ордер № от 26.11.2019г. и удостоверение № от 18.04.2018г. регистрационный № в реестре адвокатов КБР,

потерпевшей Болотаевой И. Н.,

потерпевшей Абраамян Г. А.,

представителя потерпевшей Болотаевой И.Н. - адвоката Поправко С.А., представившего ордер № от 28.11.2019г. и удостоверение № от 20.11.2018г. регистрационный № в реестре адвокатов Карачаево-Черкесской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Готыжева М. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, владеющего русским языком, со слов имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Готыжев М.З., ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 27 минут, управляя автомобилем марки «Порше Кайен», с государственными регистрационными знаками Е478АН 09, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая предотвращения этих последствий, будучи лишенным права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге федерального значения Р-217 «Кавказ», со стороны <адрес> в направлении Пятигорска, на территории г.о. Баксан, КБР в нарушение требований сплошной линии дорожной разметки 1.1 (Приложение 2 ПДД РФ), а также п.п. 1.3, 8.1, 9.1.1, 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, на 433 км+580м. вышеуказанной автодороги не убедившись в безопасности выполняемого маневра и не уступив дорогу встречному автомобилю выехал на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта, где допустил столкновение с автомобилем марки «Ниссан-Теана» с государственными регистрационными знаками С806PK 15, под управлением водителя Болотаева Т.В., двигавшегося во встречном направлении со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Ниссан Теана» с государственными регистрационными знаками С806РК 15, Болотаев Т.В. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, смерть которого согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 22.04.2019г. наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей: перелома ребер (справа 2-5 по середине-ключичной линии, 1-10 по передне - подмышечной линии), разрывы прикорневых отделов легких, селезенки, правой и левой долей печени, ушибы легких, многооскольчатые переломы костей левой голени, косо-поперечный перелом левой бедренной кости, ушиблено-рваные раны нижних конечностей и левой кисти, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, (согласно приказу №н, п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью, причинены прижизненно, непосредственно перед смертью.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «Порше Кайен», с государственными регистрационными знаками Е478АН 09 Готыжева М.З., который нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

- нарушение требований сплошной линии дорожной разметки 1.1 (Приложение 2 ПДД РФ), согласно которой горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

- п. 1.3 ПДД в той части, что - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, знаков и разметки;

- п. 8.1 ПДД в той части, что - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- п. 9.1.1 в той части, что - на любых дорогах с двухсторонним движением, запрещается движение по полосе предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или 1.3;

- п. 2.1.1 ПДД в соответствии с которым, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников предавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории;

- п. 2.7 ПДД согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Указанными действиями Готыжев М.З. совершил преступление предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Он же, Готыжев М.З., будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>, от 13.10.2017г., вступившему в силу 10.11.2017г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по признаку – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния, к административному штрафу в размере № рублей и лишению права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев, 22.03.2019г. вновь допустил нарушение правил дорожного движения.

Так; подсудимый Готыжев М.З. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> при неустановленных следствием обстоятельства, употребил спиртные напитки, после чего, осознавая, что он находится в состоянии опьянения и ранее был привлечен к административной ответственности по вышеуказанному постановлению мирового судьи, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение п. 2.7 Постановления Правительства РФ "О правилах дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь возле магазина "Симба" расположенного на выезде из <адрес>, сев за руль привел в движение транспортное средством марки «Порше Кайен», с государственными регистрационными знаками №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В продолжение своего преступного умысла, Готыжев М.З., ДД.ММ.ГГГГ пребывая в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «Порше Кайен», с государственными регистрационными знаками № по автомобильной дороге Р-217 «Кавказ», направился в сторону <адрес>, где в 19 часов 27 минут, на 433 км+580м., на территории г.о. Баксан, КБР, допустил столкновение с автомобилем марки «Ниссан-Теана» с государственными регистрационными знаками №, под управлением водителя Болотаева Т.В.

В результате Готыжев М.З. был заподозрен сотрудниками полиции в управлении автомобилем в состоянии опьянения, после чего протоколом от ДД.ММ.ГГГГ изъяты образцы крови, по которым проведена судебная химическая экспертиза за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при судебно-химическом исследовании биологической жидкости крови Готыжева М.З. обнаружен этиловой спирт в концентрации 0,36% (промилле), что превысило норму допустимого содержания в крови алкоголя, установленного законодательством РФ об административном правонарушении.

Своими умышленными действиями Готыжев М.З. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Готыжев М.З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, к нему подъехали Готыжев Беслан и Ашинов Радмир, они предложили ему поехать в село, на что он согласился и сел в машину.

Выезжая из города, Готыжев Беслан решил остановиться возле магазина «Симба», и они съезжая с дороги столкнулись с автомашиной марки «ВАЗ 2114». Автомашина ВАЗ стояла возле магазина. На тот момент за рулем автомашины «Проше Кайен» находился Готыжев Беслан, а он сидел, справа от водителя в передней части.

Они вышли, осмотрели машины, столкновение произошло с правой стороны автомашины «Проше Кайен» по левую сторону ВАЗ 2114, у которой были повреждены в результате данного ДТП крыло, бампер, передняя фара, дверь, левая сторона, начиная с водительской стороны. На «Порше Кайен» были повреждены бампер, переднее крыло до двери, т.е. повреждения были по кузову. Они договорились с водителем, что Готыжев Беслан восстановит ему машину и без оформления дорожно-транспортного происшествия разошлись.

Беслан и Радмир зашли в магазин, купили себе пива, а ему баночку «Флеша». Далее, так как Готыжев Беслан был сильно пьян Готыжев М.З. сел за руль автомашины «Порше Кайен», он как пояснил был трезвый, только в обед того дня выпил бутылку пива.

После этого они продолжили движение, погода была сухая, где-то в часов 7 вечера, уже было темно, он пару раз говорил, что руль автомашины тянет в лево, но Беслан и Радмир не придали этому значение. Они выехали на объездную дорогу в <адрес>, вдруг он даже не понял как, резко потянуло руль влево и дальше он ничего не помнит, очнулся уже в больнице.

После того как он очнулся, ему сестра сообщила, о случившимся, он первые 2-3 дня терял сознание, не понимал, что происходит. Его допрашивали сотрудники полиции, врач говорил сотрудникам полиции, что его состояние не стабильное, стоит подождать с допросом. Он что-то подписывал в больнице, кто допрашивал, и о чем допрашивали он не помнит.

Вину свою признал частично, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как он в обед выпил бутылку пива и сел за руль автомобиля.

Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека подсудимый Готыжев М.З. не признал, пояснил, что машина была не исправна, руль резко потянуло влево и он не справился с управлением и выехал на встречную полосу.

В судебном заседании виновность подсудимого Готыжева М.З. в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ помимо его частичного признания, установлена показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и другие участники судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Болотаевой И.Н. согласно которым следует, что ее сын Болотаев Т.М. работал водителем такси, предоставляя транспортные услуги. Работал он на своей автомашине марки «Ниссан Теана», с гос. номерами С806РК 15. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от родных, что ее сын Болотаев Т.В., возвращаясь домой через Кабардино-Балкарскую Республику по федеральной автодороге «Кавказ», столкнулся с автомашиной «Порше - Кайен» в результате которого он погиб на месте. Как ей сообщили близкие родственники, причиной происшествия послужил выезд водителя «Порше Кайен» на полосу движения, ее сына. По вине водителя машины «Порше - Кайен» без кормильца осталась его дочка Болотаева Э. Т., которую воспитывал сын и его-супруга. Ей и ее семье причинен моральный вред и нравственные страдания. Сын Болотаев Т.В. был порядочным и отзывчивым человеком, законопослушным гражданином, соблюдал правила дорожного движения, был очень спокойным и уравновешенным человеком (т. 2 л.д. 83-85).

В судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Абраамян Г.А. согласно которым следует, что в настоящее время проживает вместе с дочерью по адресу <адрес>, до гибели супруга Болотаева Т. В. 21.10.1985г.р., проживала по <адрес>. Ее супруг Болотаев Т.М. работал по договоренности в фирме такси «Максима» и предоставлял транспортные услуги. Работал он на своей автомашине марки «Ниссан Теана» с гос. номерами №. ДД.ММ.ГГГГ супруг Болотаев Т.В. днем сообщил ей, что уезжает по работе в <адрес> края и вернётся поздно вечером. В тот же вечер в 19 часов 08 минут она позвонила на его абонентский № и спросила где он находиться, на что тот ответил, что уже едет домой с <адрес>. Спустя примерно 20-30 минут она позвонила ему снова, однако его телефон был уже недоступен. В 22 часов ночи она вместе с Болотаевым Н.В. начали тревожиться за супруга и они вместе выехали в Кабардино-Балкарскую Республику, где им стало известно, что супруг Болотаев Т.В. по пути домой, примерно в 19 часов 30 минут, столкнулся с автомашиной «Порше-Кайен» по федеральной автодороге «Кавказ» в районе <адрес>, по пути движения домой. В результате ДТП супруг Болотаев Т.В. погиб на месте. Насколько ей известно, причиной происшествия послужил выезд водителя автомашины "Порше Кайен" на полосу движения ее супруга. В день похорон, к ним в <адрес> приезжали представители от водителя автомашины "Порше Кайен", сам водитель на тот момент был госпитализирован в больницу с переломами. В салоне автомобиля ее погибшего супруга Болотаева Т.В. был установлен видео-регистратор, который был встроен в зеркало заднего вида установленного в салоне, на лобовом стекле. Видео-регистратор был новый и работал, его он купил пару месяцев назад и поставил в машину (т. 1 л.д. 249-251).

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласилась потерпевшая Абрамян Г.А. и представитель Поправко С.А., в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Гаджикурбанова М.Г., согласно которым следует, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Официально не работает, занимается ремонтом и обслуживанием автомобилей марки "Порше", а также одновременно занимается куплей-продажей данных автомобилей. В конце июля 2019 года, его знакомый с <адрес> сообщил, что есть автомобиль "Порше- Каен" на продажу в КБР, участвовавший в ДТП. При этом саму машину на тот момент он не видел, об обстоятельствах ДТП ему ничего не было известно. Договорившись с хозяином Асланом о покупке, он отправил эвакуатор. С <адрес> КБР, откуда ему в <адрес> привезли автомобиль Порше-Кайен" с государственными номерами № регион.

После того как ему доставили автомобиль он занялся ее осмотром и приступил к разбору деталей автомашины, в результате чего часть агрегатов, мотор, ходовую часть, салон продал на запчасти и остался кузов. Потом он узнал, что машину разыскивают по ДТП в связи с уголовным делом. По кузову на автомобиле имелись следующие повреждения: передний капот, бампер, левое крыло, левая передняя дверь, левая задняя дверь, деформирован сам кузов, левый карниз на дверях; разбито переднее лобовое стекло, разбиты правое и левое боковые зеркала заднего вида. По колесам кроме одного колеса три диска были повреждены, при этом переднее левое колесо, т.е. диск разбит от удара, две покрышки, т.е. шины также повреждены от удара и неравномерного движения, юза на асфальтированной дороге. Выше перечисленные повреждения и неисправности причинены в результате столкновения данной автомашины с другой машиной, т.е. ДТП. Также разбиты передние фары. Далее по агрегатам следующие повреждения: 3 радиатора, куда входят – радиатор кондиционера, радиатор охлаждения двигателя, радиатор охлаждения масла коробки передач; разбит передний телевизор, на котором держаться фары и радиаторы, бампер. Сам двигатель поврежден, удар пришелся в левую сторону, в область передней крышки. Повреждены компрессор кондиционера и гидравлический насос руля; от удара повреждены рулевая рейка, передний мост привода передней части, рычаги, амортизатор, согнут подрамник передний, деформирован задний подрамник, поврежден привод задней левой оси, рычаги на левую сторону задней подвески. От удара повреждены основной картон, раздатка, коробка передач –поломан кожух, балка под коробкой согнута. В салоне повреждены передние сиденья – левая и правая, передняя панель, сработали все подушки, кроме одной левой боковой. От удара поврежден тормозной вакуум с цилиндром, которые согнулись от удара. Повреждена кулиса от скоростного рычага.

Все перечисленные повреждения причинены в результате столкновения, т.е. сильного удара, а именно ДТП с основным центром тяжести на левую сторону. Восстановлению данная автомашина не подлежит. Других повреждении на машине не было. Машина «Порше Кайен» хорошо держит дорогу и управляется хорошо без каких-либо проблем. При движении автомашина «Порше Кайен» на равномерной автодороге без выбоин и ям, не могла привести и потери управления данной автомашиной, либо отказать какая-либо часть агрегатов. Каких-либо расчленений которые могли бы привести к ДТП он не заметил все повреждения на машине от удара. Все шланги тормозной системы были на месте и в рабочем состоянии, тормозные суппорта на месте и не повреждены, то есть находятся в рабочем состоянии.

Также добавил, что при приобретении данного автомобиля он не знал о том, что по вине водителя автомашины «Порше Кайен» погиб человек, сам продавец «Аслан» утаил от него данную информацию (т. 3 л.д. 106-112).

В судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Камергоева М.Х. в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля по уголовному делу, согласно которым следует, что он помнит что ДД.ММ.ГГГГ был адыгский праздник, и в тот день он и все остальные ушли с работы рано, то есть покинул работу в обед, примерно в 13 часов, после, чего они разошлись по домам, в связи с чем ранее данные им показания в части нахождения до вечера с Готыжевым ошибочно. Чем занимался Готыжев М.З. и что он делал ДД.ММ.ГГГГ он не знает (т. 3 л.д. 91-93).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Готыжев Б.Н. показал, что 22 марта прошлого года он сидел с другом на даче и выпивали. Они захотели поехать в село, и попросили Готыжева М. отвезти их, для чего он дал ему машину. Он его спросил, трезв ли он, на что тот ответил, трезв. Они к нему приехали, посадили его за руль, на выезде с <адрес> он уснул и уже проснулся в больнице.

На уточняющие вопросы свидетель Готыжев Б.Н ответил, что машина не его, он сидел на переднем пассажирском сидении, а его друг на заднем сидении, Готыжев М. за рулем. Они с другом употребляли спиртные напитки. Когда он проснулся уже в больнице, узнал, что они попали в аварию, из-за чего он тогда не знал, ему потом следователь сказал, что произошло столкновение лоб в лоб. На видео видно, что из ряда выезжает их автомашина «Порше Кайен» за рулем, которого находился Готыжев М. на встречную полосу и происходит столкновение лоб в лоб.

Машина принадлежала его другу Маршенкулову Аслану. Он дал ему машину на покраску, и они договорились, что он ее потом оставит себе. Состояние машины было удовлетворительное, стуки были по ходовой задней части автомашины. Машина 2004-2005 годов техническое состояние позволяла передвигаться по дороге. После того как они выехали, они останавливались на выезде из <адрес>, тогда он еще был за рулем, он случайно в этот момент столкнулся с автомашиной ВАЗ о бампер, после этого за руль сел Готыжев М.. Они не вызывали полицию, так как он знал таксиста, который был за рулем и сказал ему, что покрасит бампер сам, была всего лишь царапина с левой стороны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ашинов Р.А. показал, что он точную дату не помнит в прошлом году в марте, он позвонил Готыжеву М., попросил его сесть за руль автомобиля «Порш –Каен» и отвезти их в село. Он и Готыжев Беслан находились на даче, они поехали за Готыжевым М. в <адрес>, посадили его в машину на <адрес>, он сразу за руль машины не сел. При выезде из <адрес> произошло ДТП с автомашиной «четырнадцатой», они с водителем договорились на месте, после этого они зашли в магазин «Симба», купили пиво. Изначально у них не было в плане останавливаться возле магазина, Беслан резко начал останавливаться и врезался в эту машину. После этого М. сел за руль, он сидел сзади, Беслан сидел спереди, они с Бесланом пили пиво и разговаривали. Когда они выехали на трассу, М. сказал, что руль машины дергается, но они на это не обратили внимания. Сам момент аварии он не видел, помнит только звук удара, после этого он потерял сознание. Когда он пришел в себя, его люди начали вытаскивать из машины, он отказался от их помощи и сам вылез из машины. Там была машина скорой помощи, он увидел Готыжева М., ему делали укол.

На уточняющие вопросы свидетель Ашинов Р.А. ответил, что он не видел с какой автомашиной они столкнулись, он не подходил близко, не рассматривал какая марка была. Он отказался от госпитализации, а М. увезли на автомашине скорой помощи. За ним приехали его родственники с села. На вопрос откуда появилась Автомашина «Порш Каен» ответил, что она стояла у Готыжева Беслана во дворе. При выезде из <адрес> напротив магазина, при ДТП, повреждения получили автомашины «Порш Каен» и «четырнадцатая» на автомашине «Порше Каен» повреждения были на правом переднем крыле, бампер, на «четырнадцатой» тоже бампер. Готыжев Беслан был пьяный, когда они столкнулись с автомашиной «Четырнадцатой» модели, он двигался со скоростью 50-60 км/ч. На вопрос ДТП при выезде из <адрес> насколько было серьезным? Свидетель Ашинов Р.А. пояснил, что разбиты были крылья, бампер, но они продолжили движение. Что это за день был такой, что вы пили? Свидетель Ашинов Р.А. ответил, что это был национальный праздник.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Маршенкулов А.О. показал, что он точную дату не помнит, он поставил свою автомашину «Порш Каен» на покраску к Готыжеву Беслану, на следующий день ему сказали, что его машина попала в ДТП со смертельным исходом, а за рулем его машины был маляр, которому он поставил машину на покраску т.е. Готыжев Беслан. Когда он ставил машину, он дал ему ключи, чтобы он смог передвигать машину для сушки, как оказался за рулем его машины другой человек он не спрашивал, так как он ему сразу сказал, что все возместит. У него претензий нет, он ему все возместил.

На уточняющие вопросы свидетель Маршенкулов А.О. ответил, что машину после ДТП видел на автостоянке она была в плачевном состоянии. До ДТП с ней все нормально было, он ее за день до этого пригнал с Черкесска, в этот же день приехал к Готыжеву Беслану все обговорить и на следующий день он ее пригнал к нему. Он ехал с Черкесска со скоростью 100-120 км/ч, машина была исправная, на ней никаких повреждений не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Бадалова Е.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась из <адрес> в <адрес>. На трассе машин не было, было темно, шел мелкий дождь, она ехала со скоростью примерно 80 км/ч. Когда она ехала, она увидела вспышку, впереди нее взлетели две машины, она начала тормозить, когда подъехала, увидела груду машин, и на совсем маленькой скорости около 15 км/ ч она въехала в эту груду метала, марку не увидела, возможности не было, все было всмятку. По ее мнению, следователь сказал потом, что это была автомашина Шевроле. Она вышла из машины, подушки безопасности не сработали, кроме эмоционального стресса с ней никаких травм не было. Она не сразу подошла к машине, так как она поняла, что человек, который был за рулем этой машины погиб.

На уточняющие вопросы свидетель Бадалова Е.В. в какую часть автомашины вы въехали? Ответила, в переднюю часть с боку, в крыло, наверное, его развернуло со стороны водителя, повреждении от ее автомобиля не было. Машина была седан, серебристого цвета. ДТП произошло, где круговой пост на Приэльбрусье, не доезжая до Чегема. Она увидела машин, когда они «взлетели». Седан был на ее полосе, другая около кювета. Она не видела, кто какие маневры совершал, темно было, взрыв все озарило. В ДТП участвовали «Порше», седан, и ее машина. Седан был всмятку, у «Порше» поврежден бок с водительской стороны. В результате ДТП, ей выплатили страховку.

В судебном заседании свидетель Болотаев Н.В. заявил ходатайство об оглашении его показании дынные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 233-235), из которых следует, что его брат Болотаев Т.В. на своей автомашине марки "Ниссан Теана", двигаясь по автодороге "Кавказ" через Кабардино- Балкарскую Республику, по объездной автодороге <адрес>, столкнулся с автомашиной марки "Порше Кайен" под управлением гражданина Готыжева М., который выехав на полосу движения предназначенную для встречного автотранспорта допустил столкновение. По вине водителя автомобиля "Порше Кайен" Готыжева М.З., его брат Болотаев Т.В. скончался от полученных телесных повреждений. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Ниссан Теана" с государственными регистрационными знаками № эвакуирован на штраф стоянку <адрес>. После этого, с целью накрыть кузов автомобиля с помощью полимерной пленки, он поехал на штраф стоянку <адрес>, где осматривая салон указанного автомобиля на полу под поликом левого переднего сидения обнаружил мини "флэшкарту", которую забрал с собой. Находясь по месту жительства он решил посмотреть, содержимую информацию на флэш-карте, где обнаружил видеозапись с видео регистратора автомобиля "Ниссан Теана" с гос. номерами №, которая была установлена в корпусе самого видео регистратора. На просмотренной им видеозаписи содержалась видеозапись о передвижениях его покойного брата Болотаева Т.В., в том числе видеозапись обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, на которой было видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут, из-за легковой автомашины двигавшейся со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на встречную полосу, по которой двигался его брат Болотаев Т.Б. выезжает автомобиль марки "Порше Кайен" и совершает столкновение. Данную флэшкарту с видеорегистратора он сохранил у себя, которую может выдать органам следствия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Махов А.Х. показал, что он дату точно не помнит, в тот день, он вышел на дежурство во вторую смену, ближе к 19 часов вечера по сообщению оперативного дежурного он с сотрудником Бозиевым выехал на место ДТП на ФД «Кавказ» 433 км. Так как был «час пик», они перекрыли дорогу с обеих сторон, пытались прохожих отодвинуть от места происшествия. На месте ДТП было три машины: «Нисан Тиана» золотистого или серебристого цвета, «Порше-Каен» темного цвета и внедорожник «Лексус».

На уточняющие вопросы относительно дороги как располагались автомашины? Свидетель Махов А.Х. ответил само ДТП как произошло, на месте нельзя было выявить, его в тот момент не было, материал собирал следователь. Относительно проезжей части как стояли автомашины? Показал, что «Нисан» ехал со стороны Минеральных Вод в сторону <адрес>, он на своей полосе находился, все указано в схеме. Кто из участников ДТП, каким транспортным средством управлял? Ответил, что они подбежали к молодому человеку, который лежал без сознания, далее внедорожник Лексус стоял поперек дороги, ближе к Нисану, на автомашине Лексус водителем была женщина. На вопрос подсудимый каким авто управлял? Махов А.Х.: ответил, что на момент их проезда он лежал на земле возле двери автомашины, точно не помнит спереди машины, слева, или с права. В результате чего произошло ДТП? Указал, что место столкновения обозначено на схеме, Нисан ехал со стороны Пятигорска, расположение автомобилей и схему писали, схему делал следователь. В результате чего произошло ДТП? Махов А.Х. не смог сказать, они расчертили схему расположения авто, далее эксперт разбирался. Повреждения на автомашине «Порш Каен» кто осматривал? не помнит, но повреждения были на «Порш Каене» естественно на передней части автомашины, поскольку столкновение было лобовое автомашины «Нисан» с «Каен». На какой полосе произошло ДТП?

И место столкновения он не помнит, так же, как и не знает, были ли эти деформации на автомашинах ранее. Передняя часть машины было полностью деформирована, 3 колеса деформированы на «Порше», сзади правая была целая. Был ли тормозной путь он не помнит, схему оформлял следователь. Протокол осмотра транспортного средства писал либо он, либо его напарник, точно не смог вспомнить. Какие были, повреждения на автомашинах, также не смог вспомнить. Указываются в протоколе показания спидометра, работает ли ручник, и визуальные повреждения, инспектор не имеет право писать внутренние повреждения.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ после допроса были оглашены показания свидетеля Махова А.Х., (т. 3 л.д. 96-100) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:30 часов он получил сообщение о ДТП на ФД "Кавказ" 433 км, о том что столкнулись автомобили. Подъехав к месту ДТП он увидел, как один из пассажиров уехал на автомобиле ВАЗ, марку которой точно не знает, пассажир на заднем сидении находился на месте, а водитель Готыжев М.З. лежал на месте со стороны водительской двери. Интересуясь о произошедшем и что как произошло, на месте ему стало известно, что водитель автомашины "Порше-Кайен" кем оказался Готыжев М.З. на большой скорости, двигаясь со стороны <адрес>, выехал на встречную полосу и допустил столкновение со встречным, транспортным средством марки "Ниссан-Теана" под управлением гражданина Болотаева, который погиб на месте. Затем, автомашина "Ниссан" столкнулась с автомашиной "Лексус", двигавшейся попутно со стороны <адрес>. На место происшествия была вызвана СОГ, которая провела осмотр места происшествия, была составлена схема ДТП им непосредственно проведены осмотр автомобилей. Также ему стало известно на месте происшествия, что автомобиль "Порше-Кайен" фактически принадлежал другому человеку. Задняя левая дверь, передняя левая дверь, переднее левое крыло, капот были повреждены и деформированы, лобовое стекло, передний бампер, передняя фара, левый карниз, переднее левое крыло, боковое зеркало были разбиты и повреждены. Также было установлено, что от удара повреждено переднее левое колесо и правое заднее колесо повреждено при скольжении по асфальту. Имелось повреждение от столкновения деталей двигателя и деформации части кузова и агрегатов. Каких-либо расчленений отломов агрегатных узлов автомобиля не установлено, при визуальном осмотре отсутствовали. Имело место спущенность трех колес в связи с повреждением колес. Других повреждений кузова он не заметил, задняя часть кузова была целая, на заднем бампере имелась царапина длиной 10 см.

На вопрос это ваши показания? Свидетель Махов А.Х. ответил да, это мои показания, просто я вкратце рассказал как все было.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен следователь Шогенов З.А., который показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он еще, будучи следователем Баксанского МО МВД России «Баксанский» по сообщению дежурного выехал на место ДТП, где было установлено, что автомашина марки «Порш Каен» допустил столкновение с автомашиной марки «Нисан Тиана». Было установлено, что «Порш» ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес>, а автомашина «Нисан» двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Из осмотра места происшествия на месте было установлено, что «автомашина «Порш Каен» выехала на полосу встречного движения и допустило столкновение с автомашиной марки «Нисан Тиана». Также на месте было установлено, что за автомашиной «Нисан» двигалась еще одна автомашина марки «Лексус», которая уже после столкновения машин, допустило небольшое столкновение с автомашиной «Нисан Тиана». На месте происшествия было установлено место столкновения автомашин «Порше» и «Нисан», которая располагалась на правой стороне, по которой двигалась автомашины «Нисан Тиана». На место происшествия установлено, что водителем машины «Порш Кайен» был гражданин Готыжев М.З., также с ним были еще два пассажира, один тоже по фамилии Готыжев, фамилию второго сейчас не вспомнит. Этих двух пассажиров доставили в больницу, видимо прибывшие на место происшествия очевидцы. Водителя Готыжева М.З. бригадой скорой помощи был доставлен в Республиканскую больницу для оказания помощи.

Также, на месте происшествия были изъяты следы преступления, в том числе были изъяты автомашины, опрошены очевидцы, у водителя Готыжева М.З. были изъяты образцы крови, была назначена автотехническая экспертиза, кроме того была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении водителя Готыжева М.З. Также назначена медицинская экспертиза по водителю автомашины «Нисан Тиана», назначена судебно-биологическая экспертиза по следам крови изъятый у гражданина Готыжева М.З.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы, в крови Готыжева М.З. были обнаружены следы алкоголя, об этом также свидетельствовала изъятое из республиканской больницы медицинское карта на Готыжева М.З., где врачами, в том числе бригадой скорой помощи оказана непосредственно помощь, было установлено, что от него исходил резкий запах алкоголя, рвота.

По итогам расследования были установлены обстоятельства ДТП, выяснялись причины ДТП, вначале Готыжев М.З. признавал свою вину, потом при ознакомлении с материалами дела отказался от данных пояснении и показаний, были передопрошены лица, свидетели по данному происшествию, было составлено обвинительное заключение и дело направлено в суд.

На вопрос согласно позиции защиты, которая было озвучено в суде, автомашина «Порш Кайен» до этого ДТП попало в другое ДТП, из-за чего возникли проблемы с управлением. Озвучивалось ли это версия на следствии Готыжевым М.З., если озвучивалось, почему вы ее не отработали? Что по итогу стало с машиной «Порш Кайен»? Мы знаем, что хозяин его продал, в то время как он был вещественным доказательством по делу?

Следователь Шогенов З.А. ответил у владельца автомашины «Порш Кайен» и у водителя Готыжева М.З. мы выясняли данные вопросы, нарекании по поводу технического состояния автомашины ни у кого не было. Состояние машины со слов владельца и Готыжева М.З. было в удовлетворительном состоянии, проблем никаких не было в связи с чем, надобности в какой-то дополнительной экспертизы в ходе следствия не имелось. В ходе следствия подсудимый Готыжев М.З. признавал свою вину до окончания следственных действии, по результатам дополнительного следственного действия допрашивали свидетелей с целью устранить эти противоречия, свидетели пояснили, что данная позиция Готыжева М.З. выбрано с целью избежать уголовной ответственности.

Также добавил, что по поводу другого столкновения, мы проверяли данные доводы, но они не подтвердились. Кроме того при осмотре места происшествия и вообще осмотра транспортного средства, иных технических повреждений или механических повреждении самого автомобиля марки «Порше Кайен» не были обнаружены, которые могли повлечь за собой какую-то неисправность данной машины, то есть данные доводы у нас не подтвердились.

Далее показал, что по ходатайству автомашина была передана владельцу, он распорядился им по своему усмотрению и продал ее гражданину из <адрес>, который непосредственно занимается автомашинами марки «Порше Кайен». Мы допрашивали данного человека, он пояснил, что занимается ремонтом и специализируется именно в области марки «Порш Кайен». Он детально описал какие детали и механизмы были повреждены в ДТП, кроме того мне пояснил, что тормоз, рулевое управление машины были в норме, никаких сопутствующих элементов которые могли повлечь за собой ДТП не обнаружено, то есть все повреждения которые имелись на автомашине получены в результате ДТП, а не каким-то другим образом.

На вопрос вы выяснили у него имеется лицензия, что он может заниматься сборкой-разборкой автомашин? У него в пользований имеется автомашины марки «Порш Кайен».

Свидетель Шогенов З.А. ответил нет разницы, есть ли у него в пользовании такая автомашина или нет. Он работает в автосервисе, машину осматривали у него во дворе, я не выяснил, есть у него лицензия или нет.

На вопрос данный человек допрошен по делу как специалист или в качестве свидетеля?

Свидетель Шогенов З.А. ответил это его специализация, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных и заведомо ложных показаний. Все детали указаны с его слов, как автомашина «Порше Кайен» в управлений, как она себя ведет на дороге, эти все вопросы отражены в его допросе.

На вопрос согласно показании, ранее произошло другое ДТП на территории <адрес>?

Свидетель Шогенов З.А. ответил, что данное ДТП не подтвердилось, оперативным службам тоже направлялись поручения.

На вопрос о произошедшем ДТП в <адрес> на остановке повреждена правая часть автомашины?

Свидетель Шогенов З.А. ответил, что да на кузове никаких повреждений не было, небольшая царапина была на бампере, других повреждений не было.

На вопрос, если бы вы провели трассологическо-комплексную автотехническую экспертизу этих вопрос не возникало бы?

Свидетель Шогенов З.А. ответил, что если данный человек предполагает, что машина не исправна, почему он не остановился. Несмотря на то, что впереди водителя Готыжева М.З. ехала другая машина, он двигался с большой скоростью, есть видео, которое приобщено к материалам уголовного дела. Видно, что, несмотря на то, что впереди едет машина, он пытается совершить маневр, если бы он ехал медленнее и соблюдал дистанцию, ДТП не произошло бы.

В судебном заседании был допрошен эксперт Хамбазаров А.Р., который после оглашения заключении эксперта № на л.д. 162-171 Том2. на уточняющие вопросы ответил, что проведенную экспертизу помнит, в той аварии, 100 % вероятности виновным является водитель автомашины «Порш Кайен». Опасную ситуацию создала автомашина «Порш Каен» выехав на встречную полосу. Ему были предоставлены: видеозапись, протокола осмотра ТС, что у него опыт работы на тот момент составлял 1 год. На вопрос могли быть причиной выезда на встречную полосу технические неисправности ТС? Эксперт Хамбазаров А.Р. ответил, что на этот вопрос он не может ответить, так как это не исследовал, и не может дать заключение, он не освещал эти вопросы. Хамбазаров А.Р. пояснил, что перед экспертом стояли три вопроса, причем каждый вопрос повторялся, менялись только фамилии в отношении трех участников. Он не может сказать, про нарушения, но опасную ситуацию создал водитель «Порш Кайен», он изучил видеозапись и описал, что он увидел. На вопрос какие документы вам были предоставлены? Эксперт Хамбазаров А.Р. ответил, материалы проверки и компакт-диск. Насчет износа автомашины не может ответить, поскольку он не исследовал эти вопросы, не была назначена экспертиза о состоянии технического состояния автомашины.

По ходатайству защитника Натова З.М. и с согласия участников судебного разбирательства, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Шериев Р.М., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, Он стоял возле магазина «Симба» при выезде из <адрес>, автомашина «Порше Кайен» по касательной столкнулась с его автомашиной ВАЗ 2114. В результате чего были повреждены на его машине крыло, колесо, ходовая часть, телесных повреждений никто не получил.

На вопрос автомашина «Порше-Кайен» какие повреждения получила? Шириев Р.М. ответил крыло, бампер, колесо, царапина на диске, на резине. Они на месте поговорили и разъехались, каждый своим ходом. Он видел, как «Порше Кайен», отъезжала, он не заметил, чтоб машину заносило, но водитель был не трезвый. Полицию он не вызывал на место ДТП, они на месте договорились.

На вопрос с какой стороны были повреждения на вашей машине? Свидетель Шириев Р.М. ответил на моей с левой стороны, у «Порше Кайен» с правой стороны, на своей автомашине он отремонтировал крыло, капот, бампер, диски, фары поменял.

На вопрос остались ли фотографии с места ДТП? Шириев Р.М. ответил были фотографии, но он телефон поменял и потерял все фотографии.

На вопрос сколько человек были на автомашине «Порше Кайен»? Шириев Р.М. ответил, что видел только двух, водитель начал грубо разговаривать с ним, кричал, что это я виноват, второй, человек сказал, что все сделают и они разъехались.

Оценивая показания свидетеля Шериева Р.М. суд считает, что его показания не последовательны, не стабильны, имеются существенные противоречия относительно значимых моментов и по отношению к другим доказательствам по делу.

В связи с чем, показания свидетеля Шериева Р.М. судом не учитываются как доказательства по данному делу.

Помимо показании потерпевших и свидетелей вина подсудимого Готыжева М.З. в совершении вышеописанных преступлений подтверждаются следующими доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия, схема ДТП, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 20 мин., водитель автомашины марки «Порше Кайен» с государственными регистрационными знаками Е478АН09, Готыжев М.З., двигаясь по ФАД Р-217 «Кавказ» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, выехав^- на полосу предназначенную для встреченного движения, допустил столкновение с автомашиной марки «Ниссан Теана», с государственными регистрационными знаками С806РК 15, под управлением Болотаева Т.В., двигавшаяся во встречном направлении, со стороны <адрес>. После столкновения вышеуказанных транспортных средств, водитель автомашины «Ниссан Теана» Болотаев Т.В. потеряв управление столкнулся с автомашиной марки «Лексус RХ300» с государственными регистрационными знаками № под управлением Бадаловой Е.В. двигавшейся со стороны <адрес>cка в направлении <адрес>.

Место дорожно-транспортного происшествия расположено, на автомобильной дороге федерального значения, расположенное по ФАД Р-217«Кавказ» на 433 км. + 580м. Проезжая часть асфальтированная, без ям и выбоин на осматриваемом участке на момент осмотра проезжая часть сухая, без осадков. Дорога предназначена для движения в обеих направлениях, участок дороги разделен сплошной линией разметки разделяющей транспортные потоки. Ширина правой проезжей части составляет 3,7м, ширина левой проезжей части проезжей части составляет 3,6 метров. Ширина правой обочины составляет 2,7 метров, ширина левой обочины 2,8 метров. За обочинами как слева так и справа располагаются металлические ограждения. В ходе осмотра установлено, что автомашина модели «Ниссан Теана» с государственными регистрационными знаками № 15, под управлением Болотаева Т.В., двигалась со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, по правой полосе. Автомашина модели «Порше Кайен» с государственными регистрационными знаками Е478АН09, под управлением Готыжева М. З. 15.02.№.р., двигалась со стороны <адрес>, в направлении <адрес> по левой полосе. Какие либо помех на проезжей части для водителей автомашины «Порше Кайен» и «Ниссан Теана» на момент ДТП не имели место, обстоятельства сопутствовавшие для ДТП при осмотре места происшествия и проведенной процессуальной проверкой не установлены. Автомашина «Порше Кайен» под управлением Готыжева М.З. выехала на встречную полосу и допустила столкновение с автомашиной «Ниссан Теана». Место столкновение т/с «Порше Кайен» и «Ниссан Теана» расположено по правой полосе на 433 км. + 580 метров, в 0,90 м от разделительной полосы. На месте столкновения имеются следы выбоин асфальта продольной формы, предположительно оставленные автомашиной «Ниссан Теана». После столкновения указанных транспортных средств а/м «Ниссан Теана» по правой полосе предположительно в 1,7 м. от разделительной полосы столкнулось с автомашиной марки «Лексус» под управлением Бадаловой Е.В. двигавшейся попутно со стороны <адрес>.

После столкновения транспортное средства а/м «Ниссан Теана» расположено в 577 м от 433 км. ФАД Р217 «Кавказ», относительно левой задней оси. Правая передняя ось расположена в 3,1 м относительно разделительной полосы, задняя правая ось в 5,0м от разделительной полосы. Относительно с местом столкновения с автомашиной «Порше Кайен» задняя правая ось расположена в 1,4 м. Перед а\м направлен-в сторону, <адрес>.

После столкновения автомашина марки «Порше Кайен» расположено по левой полосе, перед направлен в сторону <адрес>. Автомобиль расположен в 7,7 метрах от правой передней оси а/м «Ниссан Теана». Задняя правая ось относительно разделительной полосы расположено в 0,44м, правая передняя ось в 3,0 м.

В 2,8 метрах от правой передней оси а/м «Порше Кайен» на правой полосе обнаружены следы выбоин проезжей части оставленные колесами указанной автомашины. В 16,30 метрах от места предполагаемого столкновения, автомашин «Порше Кайен» и «Ниссан Теана», на левой полосе движения направлением на встречную полосу обнаружены следы торможения длиной 6,4м., начало которых расположено в 0,5 м. от разделительной полосы, оставленные автомашиной «Порше Кайен». Входе осмотра места ДТП следов торможения оставленных автомашиной «Ниссан Теана» и автомашиной «Лексус» не обнаружены (т. 1 л.д. 7-21).

- Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следует, что Болотаев Т.В. скончался на месте дорожно - транспортного происшествия, смерть которого наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей: перелома ребер (справа 2-5 по середине-ключичной линии, 1-10 по переднее-подмышечной линии), разрывы прикорневых отделов легких, селезенки, правой и левой долей печени, ушибы легких, многооскольчатые переломы костей левой голени, косо-поперечный перелом левой бедренной кости, ушиблено-рваные раны нижних конечностей и левой кисти, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку. опасности для жизни, (согласно приказу №н, п.п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ) состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью, причинены прижизненно, непосредственно перед смертью (т. 1 л.д. 53-60).

- Заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в результате судебно-химического исследования биологической жидкости крови Болотаева Т.В. следов употребления алкоголя не обнаружены (т. 1 л.д. 64-65).

- Заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в результате судебно-химического исследования биологической жидкости (желчи) и внутренних органов (печени, почки, желудка) из трупа гр-на Болотаева Т. В., 1985г.р., произведенного на основании направления государственных судебно- медицинских экспертов БюроСМЭ Минздрава КБР Кодзокова Б.Б. и Журавлева. А.А. от 23.03.2019г. следует, что не обнаружено: морфина, кодеина, фенобарбитала, барбитала, барбамила, этаминал-натрия, циклобарбитала, бензонала, финлепсина, кофеина, клофелина, аминазина, дипразина, тизерцина, мажептила; трифтазина, тиоридазина, стрихнина, атропина, скополамина, папаверина, пахикарпина, имизина, димедрола, амитриптилина, анальгина, амидопирина, азафена, трамала, промедола, галоперидола, дроперидола, эфедрина, элениума, реланиума, нозепама, нитразепама, феназепама (т. 1 л.д. 69-74).

- Заключением судебно-гистологической, экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у Болотаева Т.В. отек головного мозга, малокровие, «шоковые» почки (т.1 л.д. 78-79).

- Заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в результате судебно-химического исследования биологической жидкости крови гр. Готыжева М.З. обнаружен этиловый спирт в концетрации - 0,36% (т. 1 л.д. 118-119).

- Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у гр. Готыжева М. З. имеются телесные повреждения:

- Закрытый перелом диафиза левой бедра со смещением фрагментов.

- Перелом костей носа.

- ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга.

- Травматический шок легкой степени тяжести.

Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля в момент резкого торможения), возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

По степени тяжести описанные, телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %), пункт 6.11.6.

Одновременно согласно данным медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ РКБ М3 по КБР Готыжева М.З. последний доставлен бригадой скорой помощи, в сознании, контактен, заторможен.

Ощущается сильный запах алкоголя в выдыхаемом воздухе (т. 2 л.д. 17-21).

- Заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому действия водителя автомобиля «Порше Кайен» Готыжева М.З. в рассматриваемой дорожной ситуации не соответствовали требованиям пунктов 8.1, 9.1.1 ПДД РФ, с учетом требований дорожной разметки 1.1. «сплошная линия» прил. 2 ПДД РФ и требований п. 1,3 ПДД РФ (т. 1 л.д. 185-196).

- Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, содержащейся на оптическом диске, согласно, которому следует, что при запуске видеозаписи под наименованием «GXZI6670» с помощью видео проигрывателя компьютера на экране монитора появляется видеозапись. В левом верхнем углу отображается наименование видеофайла. В правом верхнем углу экрана отображается наименование видеофайла. В нижнем левом углу отображается дата и время, записи. Продолжительность видеозаписи составляет 40 секунд. Дата записи ДД.ММ.ГГГГ. Начало записи 19 часов 26 минут, 43 сек. Изображение цветное, запись производиться из салона движущейся автомашины, которая, охватывает; переднею часть машины и дорогу освещаемая светом фар автомобиля. Время записи ночное время суток, на записи видно движение попутной автомашины движущейся впереди и движение автомашины движущихся в противоположном направлении. Автомобиль в, котором производиться видеозапись двигается спокойно и ровно по своей полосе.

В 19-часов 27 минут 23 секунды из-за встречной полосы пересекая сплошную полосу на полосу движения т/с в котором производиться видеозапись движется встречный автомобиль предположительно марки «Порше Кайен», который допускает лобовое столкновение с транспортным средством (Ниссан Теана). На этом видеозапись в 19 час. 27 мин. 24 сек. Перерывается (т. 1 л.д. 201-205).

- Протоколом осмотра предметов, в результате которого осмотрен видеорегистратор под наименованием «Viper duo С3-351» (т. 2 л.д. 45-50).

- Протоколом осмотра предметов, в результате которого осмотрен автомобиль марки «Лексус RХ300» с государственными регистрационными знаками № № 07, на кузове которого при осмотре обнаружены незначительная деформация капота, правого переднего крыла, левого переднего крыла. Повреждены передняя решетка, передний бампер, передняя левая фара, левый защитный ободок левого крыла, поврежден задний бампер. (т. 1 л.д. 146-152).

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому по уголовному делу осмотрен автомобиль марки «Порше Кайен», с государственными регистрационными знаками Е 478 АН 09, по характеру повреждений которого установлено, что основной удар пришелся в левую переднюю часть. В ходе ДТП данный автомобиль получил следующие повреждения: передний капот, левое переднее крыло, передняя стойка, левый лонжерон, левая передняя дверь, левое переднее колесо, левое заднее колесо, агрегаты двигателя, передние фары, лобовое стекло, левое боковое зеркало заднего вида, левая передняя стойка разбиты. В салоне повреждена передняя консоль, в основном возле водительского места, повреждено водительское сиденье, которое смещено (т. 1 л.д. 219-225).

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому по уголовному делу осмотрен автомобиль марки «Ниссан Теана», с государственными регистрационными знаками №, по характеру повреждений которого установлено, что основной удар пришелся в левую переднюю часть. При ДТП данный автомобиль получил следующие повреждения: передний капот, левое переднее крыло, передняя стойка, левый лонжерон, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое переднее колесо, агрегаты двигателя, левый карниз, передние фары, боковые стекла дверей, лобовое, стекло, левое боковое зеркало заднего вида разбиты. Левая передняя стойка, центральная левая стойка, крыша деформированы. В салоне нарушен порядок, повреждена передняя консоль (т. 2 л.д. 37-42).

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 20 мин., водитель автомашины марки «Порше Кайен» с государственными регистрационными знаками №, Готыжев М. З. 15.02.1984г.р., двигаясь по ФАД Р-217 «Кавказ», со стороны <адрес> в направлении <адрес>, выехав на полосу предназначенную для встреченного движения, допустил столкновение с автомашиной марки «Ниссан Теана» с государственными регистрационными знаками № 15, под управлением Болотаева Т. В. 21.10.1985г.р., двигавшая во встречном направлении, со стороны <адрес>. После столкновения вышеуказанных транспортных средств, водитель автомашины «Ниссан Теана» Болотаев Т.В. потеряв управление столкнулся с автомашиной марки «Лексус RХ300» с государственными регистрационными знаками № № № под управлением Бадаловой Е. В. 05.11.1975г.р. двигавшейся со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины «Ниссан Теана» с государственными регистрационными знаками № 15, Болотаев Т. В. 21.10_;1985г.р., зарегистрированный, по адресу: РСО-Алания, <адрес> скончался на месте (т. 1 л.д. 6).

- Протоколом выемки предметов и документов от 12.10.2019г., согласно которому была произведена выемка карты памяти (флеш-карты) под наименованием "Verbation" с видео регистратора автомобиля "Ниссан Теана" объемом памяти 16г.б., черного цвета у свидетеля Болотаева Н.В., который выдал ее добровольно (т. 4 л.д. 20-25).

- Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 15.10.2019г., согласно которому в ходе просмотра записи, под наименованием «МОVА0498 аvi» установлено, что в 19 часов 23 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль минует круговое движение по ФД "Кавказ", где располагался пост ГАИ КБР продолжив движение двигается в сторону <адрес>. Следующие видеофайлы содержат запись о движении автомобиля в направлении <адрес>. При просмотре видеозаписи под наименованием «МОVА 0503 аvi», датированная ДД.ММ.ГГГГ установлено, что начало записи 19 часов 26 минут, 43 сек. Изображение цветное, запись производится из салона движущейся автомашины, которая охватывает переднею часть машины и дорогу освещаемая светом фар автомобиля. Время записи ночное время суток, на записи видно движение попутной автомашины движущейся впереди и движение автомашины движущихся в противоположном направлении. Автомобиль в котором производиться видеозапись двигается спокойно и ровно по своей полосе.

В 19 часов 27 минут 23 секунды из-за встречной полосы, перед легковой автомашиной- двигавшейся по встречной полосе, пересекая сплошную полосу, на полосу движения т/с («Ниссан Теана») в котором производиться видеозапись двигается, встречный автомобиль марки «Порше Кайен», который допускает лобовое столкновение с транспортным средством(«Ниссан Теана»). На этом видеозапись в 19 час. 27мин. 24 сек. перерывается.

В ходе осмотра видеозаписи «МОVА 0503 аvi» установлено, что автомобиль «Порше Кайен» начинает маневр отклонения от прямолинейного движения (кадр №) и после выезда на встречную полосу движется до момента столкновения со встречным автотранспортным средством («Ниссан Теана», кадр №). При этом видеозапись имеется скорость записи 25 кадров/сек.

Таким образом «Порше Кайен» движется на протяжении 25 кадров или по времени 1 сек. (25 кадров : 25 кадров/сек = 1 сек.) (т. 4 л.д. 26-32).

- Детализацией по абонентскому номеру № используемого Готыжевым. М.З. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 страницах, предоставленная ПАО "Вымпелком" (Билайн). Согласно которой вышеуказанный абонентский номер зарегистрирован на имя Тенгизовой З.А., уроженки Кабардино-Балкарской Республики, зарегистрированной по адресу: КБР, <адрес>. Согласно детализаций следует, что абонентский № используется абонентским устройством за серийным номером №. Из детализации по номеру следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 28 минут позиционируется по адресу базовой станции КБР <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, позиционируется по адресу базовой станции КБР, <адрес> корп. "В". В период с 14 часов 07 минут по 14 часов 27 минут, позиционируется по <адрес> корп. "В" <адрес>.

В 16 часов 49 минут позиционируясь по адресу: <адрес> исходящий звонок на абонентский №. До 18:50 часов (ДД.ММ.ГГГГ) позиционируется по базовой станции <адрес>. В указанный период имеется входящий звонок от абонентского номера 8963-165-84-54.

В 19 часов 07 минут, ДД.ММ.ГГГГ позиционируется по адресу <адрес>. В 19 часов 59 минут позиционируется по адресу: <адрес>.

Предоставленная детализация филиалом ПАО "МТС" в Кабардино- Балкарской Республике, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по абонентскому номеру № (принадлежащий Камергоеву М.Х.) согласно которому место позиционирования по базовым станциям следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 03 минуты по 12 часов 57 минут позиционируется по адресу <адрес>.

В период с 13 часов 09 минут по 18 часов 16 минут, позиционируется по базовым станциям <адрес>, Циолкоского <адрес>, то есть в районе микрорайона "Стрелка" <адрес>(страница детализаций 21-26).

Согласно осмотренным документам предоставленным ПАО "Вымпелком" и ПАО "МТС" соединений абонентских номеров № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлены (т. 3 л.д. 40-46, 48-78).

- Протоколом осмотра автомобиля "Порше Кайен" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому детали автомобиля частично разобраны, отсутствуют колеса и детали ходовой. При осмотре кузова установлено, что двери отсутствуют, стекла сняты, двигатель автомобиля отсутствует, разобран салон автомобиля, сняты передние и задние сиденья, задняя подвеска разобрана и отсутствует. Со слов Гаджикурбанова М.Г., часть деталей и агрегатов им проданы, часть деталей сдана в металлолом. При осмотре кузова установлено, что наибольшие повреждения кузов автомобиля получил в левой передней части, в результате которого деформирован передний левый ланжерон, левый карниз, передняя балка автомобиля, поврежден тормозной вакуум от удара. Со слов участвующего Гаджикурбанова М.Г. в результате дорожно- транспортного происшествия на автомашине имелись повреждения кузова, агрегатов двигателя, ходовых узлов, три колеса автомобиля были также повреждены. Повреждения к деформации деталей автомобиля причинены в результате ДТП, иных повреждений не связанных со столкновением на автомобиле не имелись, до ДТП все узлы были в исправном состоянии (т. 3 л.д. 114-118).

- Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судом судебного участка № Кировского, района <адрес>, Готыжев М.З. признан виновным в совершении, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Готыжева М.З. сотрудниками ОГИБДД МВД по КБР собран административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в ходе которого изъято водительское удостоверение на имя Готыжева М.З., управлявший транспортным средством будучи лишённым права управлять транспортным средством ( т. 2 л.д. 196-197, 199-200)

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд считает, что их показания последовательны, стабильны, лишены существенных противоречий относительно значимых моментов и по отношению к другим доказательствам по делу, сопоставимы и дополняют друг друга, поскольку указанные лица давали показания по своему желанию, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения им положений ст.51 Конституции РФ.

К показаниям подсудимого Готыжева М.З., отрицавшего свою вину в совершении им преступления как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, суд относится критически и оценивает их как не соответствующие действительности, поскольку являются голословными и недостоверными, тщательно проверялись судом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, данные им показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными.

Материалами уголовного дела установлено, что в отношении подсудимого Готыжева М.З. каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не совершались.

При этом, в материалах дела не имеются и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, относительно совершенных преступных деяний Готыжева М.З., как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вопреки утверждениям защиты все следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания протоколов следственных действий и заключения экспертиз недопустимыми не усматривается.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, как усматривается из материалов уголовного дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого Готыжева М.З. или юридическую оценку его действий, не имеется.

Обстоятельства, которые бы опровергали обвинения и исключали саму возможность совершения подсудимым Готыжевым М.З. преступлений, отсутствуют.

Судом тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, проверялось утверждение подсудимого Готыжева М.З. о неисправности транспортного средства «Порше Кайен», но не нашли своего объективного подтверждения по материалам дела.

Таким образом, приведенные выше доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия не допущено и судом не установлено.

Суд считает, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом исследованы в судебном заседании и оценены.

Исследованная в судебном заседании совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о совершении Готыжевым М.З. преступных деяний при установленных судом обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, признанных судом, относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Готыжева М.З. в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд квалифицирует действия Готыжева М.З.:

по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

Преступления, совершенные подсудимым Готыжевым М.З. согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений и преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым Готыжевым М.З. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств их совершения и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Готыжеву М.З., с учётом ст. ст. 6, 43, 56, 58, 60 УК РФ, и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность, который на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоит, не является инвалидом, его возраста, а также материального и семейного положения, который трудоспособен, не трудоустроен, в браке не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого Готыжева М.З. и предупреждения совершения новых преступлений, возможно лишь назначив ему наказание по ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ст. 264.1 УК РФ обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Готыжеву М.З., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить колонию-поселения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к подсудимому Готыжеву М.З., суд не усматривает.

Подсудимый Готыжев М.З. не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Гражданский иск Болотаевой И.Н. и Абраамян Г.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Готыжева М.З., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

Признать Готыжева М. З. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ.

Назначить Готыжеву М.З. наказание:

- по ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.ч. 3- 4 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения, назначенных по ч. 4 ст. 264 УК РФ, по ст. 264.1 УК РФ наказаний, окончательное наказание Готыжеву М.З. назначить в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Готыжева М.З. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного Готыжева М.З. по вступлении приговора в законную силу самостоятельно явиться в Территориальный орган ФСИН России по месту жительства, для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу, осужденному Готыжеву М.З. следовать к месту отбывания наказания, самостоятельно, за счёт государства в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания, Готыжеву М.З., в виде лишения свободы, исчислять со дня его прибытия в колонию-поселения.

Засчитать в срок лишения свободы время следования осужденного Готыжева М.З. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием Территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Контроль за исполнением приговора в части исполнения основного наказания в отношении Готыжева М.З. возложить на Территориальный орган ФСИН России, по месту его жительства.

Удовлетворить гражданский иск Болотаевой И.Н. и Абраамян Г.А. в полном объеме.

Взыскать с Готыжева М. З. в пользу Болотаевой И. Н. сумму в размере № рублей.

Взыскать с Готыжева М. З. в пользу Абраамян Г. А. сумму в размере № рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Порше Кайен» с государственными регистрационными знаками № 09 возвращенный владельцу оставить по принадлежности.

- автомобиль, марки «Ниссан Теана», с государственными регистрационными знаками № 15 находящийся на штраф стоянке <адрес>, вернуть потерпевшим Болотаевой Ире Н. либо Абраамян Г. А..

- видеорегистратор автомобиля «Ниссан-Теана», с государственными регистрационными знаками № находящийся в камере хранения МО МВД России "Баксанский" вернуть потерпевшим Болотаевой Ире Н. либо Абраамян Г. А..

- видеозапись обстоятельств дорожно - транспортного происшествия на оптическом диске хранящаяся при уголовном деле том № оставить при уголовном деле.

- видеозапись обстоятельств дорожно - транспортного происшествия на карте памяти-хранящаяся при уголовном деле том № оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный Готыжев М.З. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР Р.Х. Алакаев