Решение по делу № 2а-2164/2020 от 14.07.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-2164/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 15.10.2020

мотивированное: 29.10.2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Сулеймановой Р.М.,

с участием представителя административной истицы Чочаевой З.Г. по доверенности Мухугороева М.А.,

представительницы административного ответчика Управления Росреестра по РД Кадилаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Чочаевой Зои Гусейновны к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным уведомления от 18.09.2019 об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на земельный участок площадью 122 кв. м по адресу: <адрес>, и обязании произвести кадастровый учет и регистрацию права собственности на указанный земельный участок за истицей,

УСТАНОВИЛ:

Чочаева З.Г. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным уведомления от 18.09.2019 об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на земельный участок площадью 122 кв. м по адресу: <адрес>, и обязании произвести кадастровый учет и регистрацию права собственности на указанный земельный участок за истицей.

В обоснование иска указывается на то, что истице по наследству перешла ? доля домовладения по адресу: <адрес> на соответствующем земельном участке. Указанным домовладением семья истицы владеет уже более 63 лет. Право собственности на строение зарегистрировано за истицей, однако земельный участок не находится в чьей-либо собственности. Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25.05.2018 истице выделена доля в земельном участке в виде участка площадью 122 кв. м. Распоряжением Управления по земельным ресурсам г. Махачкалы утверждена схема образуемого земельного участка, однако Управление Росреестра по РД незаконно отказывается поставить земельный участок на кадастровый учёт и зарегистрировать право собственности на него.

На административный иск поступили письменные возражения Управления Росреестра по РД, в которых указывается на отсутствие у истицы правоустанавливающего документа на земельный участок, в связи с чем действия ответчика носили законный характер, иск удовлетворению не подлежит.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники остальных долей в домовладении Юнусов Х.И., Магомедова К.-П. М., Магомедова З.Г., Камбулатова А.А., Шихшабеков Б.Л., Хасараева П.А., Каилева Д.Г.

Надлежаще извещенная административная истица Чочаева З.Г. на рассмотрение дела не явилась. её отсутствие.

Представитель административной истицы Чочаевой З.Г. по доверенности Мухугороев М.А. поддержал административный иск по изложенным в нём основаниям.

Представителя административного ответчика Управления Росреестра по РД Кадилаева М.А.возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск, дополнительно указав на то, что размер земельного участка истицы ниже минимального размера образуемых земельных участков.

Надлежаще извещенные заинтересованные лица Юнусов Х.И., Магомедова К.-П. М., Магомедова З.Г., Камбулатова А.А., Шихшабеков Б.Л., Хасараева П.А., Каилева Д.Г. в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом сведений о надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административной истицей Чочаевой З.Г. перед судом поставлены вопросы о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по РД от 18.09.2019 об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на земельный участок площадью 122 кв. м по адресу: <адрес>, и обязании произвести кадастровый учет и регистрацию права собственности на указанный земельный участок за истицей.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление Управления Росреестра по РД датировано 18.09.2019, рассматриваемый административный иск заявлен 23.09.2019.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок заявления административного иска Чочаевой З.Г. не пропущен.

Отказывая в кадастровом учёте и государственной регистрации права собственности на земельный участок, Управление Росреестра по РД и в обжалуемом уведомлении от 18.09.2019, и в позиции, изложенной в суде, указало на то, что у истицы отсутствует правовое основание (правоустанавливающий документ) на земельный участок.

Из материалов административного дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.12.2007 Чочаева З.Г. приобретает наследство в виде ? жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1045,9 кв. м, состоящего из основного строения общей площадью 726 кв. м, в том числе жилой – 462,6 кв. м.

На основании указанного свидетельства истицей 01.08.2008 зарегистрировано право собственности на жилой дом.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25.05.2018 удовлетворены исковые требования Чочаевой З.Г. к Администрации г. Махачкалы и Управлению по земельным ресурсам Администрации г. Махачкалы о выделении истице доли земельного участка из общей земли (долевой собственности) по адресу: <адрес>).

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10.12.2018 по заочному решению Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25.05.2018 дано разъяснение, согласно которому выделенная доля имеет площадь 122 кв. м.

Оба вышеуказанных судебных акта не были обжалованы, отменены, вступили в законную силу и являются действующими, что никем не оспаривается.

На основании указанного решения суда Управлением по земельным ресурсам Администрации г. Махачкалы истице 18.09.2019 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, срок действия схемы не истек.

Согласно абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» основанием для внесения записи в государственный реестр прав являются судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан судебный акт.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании судебного акта осуществляется после вступления судебного акта в законную силу и при наличии в судебном акте описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права.

Административным ответчиком указывалось на то, что заочное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25.05.2018 не порождает у административной истицы права собственности и не является правоустанавливающим.

С такой позицией ответчика нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно ч. 2 ст. 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Из приведенных положений ЗК РФ прямо следует, что выдел доли в натуре производится только в случае наличия долевой собственности.

Разрешая спор о выделе земельного участка участника долевой собственности, суд, в первую очередь, решает вопрос о наличии долевой собственности, а затем производит выделение доли в натуре.

Суд принимает во внимание, что вопрос о выделении доли разрешен судом при рассмотрении гражданско-правового спора о праве, в котором принимала участие Администрация г. Махачкалы (собственник муниципальных земель).

То, что данный спор был разрешен в порядке заочного производства, не имеет никакого юридического значения, поскольку заочное решение имеет такую же силу, как и любое другое, носит такой же обязательный характер для участвующих в деле лиц.

Администрацией г. Махачкалы в лице уполномоченного структурного подразделения на основании указанного судебного решения произведено утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, из чего следует, что муниципалитету известно о вынесении такого решения, оно не отменено и не оспорено по воле ответчика.

Привлеченные к участию в деле собственники иных долей в домовладении, доля в котором принадлежит Чочаевой З.Г., также на рассмотрение дела не явились, возражения на иск не представили, из чего следует, что между административной истицей Чочаевой З.Г., Администрацией г. Махачкалы, собственниками остальных долей домовладения отсутствует спор о праве на земельный участок.

На эти же обстоятельство прямо указано в самом указанном заочном решении суда. При этом суд, устанавливая право собственности, руководствуется ст. 234 ГК РФ – основание приобретения права собственности.

Решение суда о выделении доли в долевой собственности также является основанием для регистрации вновь возникшего права собственности.

Необходимость на специальное указание возникновения права собственности в резолютивной части решения отсутствует, поскольку на это прямо указано в приведенных нормах ЗК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заочным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25.05.2018 о выделении Чочаевой З.Г. доли в земельном участке установлено право собственности Чочаевой З.Г. на выделяемый земельный участок.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10.12.2018 указанный земельный участок определен в части площади, а путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории утверждены границы земельного участка, земельный участок окончательно индивидуализирован на местности.

Таким образом, имеются все условия для кадастрового учета и регистрации права собственности на земельный участок.

Довод административного ответчика о том, что размер земельного участка имеет площадь ниже минимального размера образуемых земельных участков, также нельзя признать состоятельным.

Указанные размеры земельных участков не применяются в случаях, когда право собственности на земельный участок устанавливается решением суда. Кроме того, такие размеры не применяются к земельным участкам, возникшим до введения в действия ЗК РФ.

Также вопрос предельных минимальных и максимальных размеров разрешается в ходе выдела доли в земельном участке, то есть при рассмотрении спора о праве. При наличии правоустанавливающего документа административный ответчик не вправе входить в указанные обстоятельства и давать им оценку.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое уведомление Управления Росреестра по РД от 18.09.2019 противоречит требованиям закона и подлежит отмене, административный иск Чочаевой З.Г. подлежит полному удовлетворению с возложением на Управление Росреестра по РД обязанности по государственному кадастровому чету и регистрации права собственности на указанный в иске земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Чочаевой ФИО19 удовлетворить.

Признать незаконными уведомление Управления Росреестра по РД от 18.09.2019 об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на земельный участок площадью 122 кв. м по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по РД произвести государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности за Чочаевой Зоей Гусейновной в отношении земельного участка площадью 122 кв. м по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>