Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2013 от 29.03.2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Абан                                                                                     20 мая 2013 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абанского района Шкуратовой Г.П.,

подсудимого Ковалева Р. В.,

защитника Боровца Ю.Т., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Удодовой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

Ковалева Р. В., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда испытательный срок продлен на 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Р.В. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около одного часа, в <адрес> <данные изъяты>, Ковалев Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома Ч, проживающей по <адрес> <адрес>, где у него возник умысел на хищение имущества из дома Ч В это же время, осуществляя свои преступные намерения Ковалев Р.В., имея умысел на хищение чужого имущества, зашел во двор дома Ч, из окна веранды дома Ч вытащил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в веранду дома. Действуя тайно, из корыстных побуждений, Ковалев Р.В. похитил из веранды дома продукты питания, принадлежащие Ч, а именно: 88 кг сахара по цене 30 рублей за один килограмм на сумму 2640 рублей; 55 кг муки по цене 30 рублей за один килограмм на сумму 1650 рублей; 58 кг соленого сала по цене 160 рублей за один килограмм на сумму 9280 рублей; 36 кг свежего сала по цене 160 рублей за один килограмм на сумму 5760 рублей; 4 кг 500 г топленого жира по цене 100 рублей за один килограмм на сумму 450 рублей; две банки замороженных грибов по цене 50 рублей за банку на общую сумму 100 рублей; один пакет замороженных грибов весом 300 г стоимостью 50 рублей; мясо свиное вырезка в количестве 1 кг 500 г по цене 170 рублей за один килограмм на сумму 255 рублей; мясо свиное на кости в количестве 2 кг по цене 170 рублей за килограмм на сумму 340 рублей; эмалированное ведро стоимостью 70 рублей; 3 бачка по цене 100 рублей за один бачок на сумму 300 рублей. Всего на общую сумму 20895 рублей. Похищенное имущество Ковалев Р.В. обратил в свою собственность и, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Ковалева Р.В.    потерпевшей Ч причинен значительный материальный ущерб в сумме 20895 рублей.

Подсудимый Ковалев Р.В., допрошенный в судебном заседании, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был выпивший, поздно ночью, примерно около часу ночи, взял санки и пошел за углем в котельную <данные изъяты> №. Когда проходил мимо дома Ч, решил зайти к ней и что-нибудь украсть. Походил по двору, но ничего подходящего не нашел и тогда решил залезть в веранду дома. Подошел к окну веранды и вытащил одну шибину стекла. Через образовавшийся проем залез в веранду. В веранде нашел три бачка, что в них было, не смотрел сразу. Помнит, что открывал сундук, но что взял из сундука, точно не помнит, вроде бы ведро брал оттуда. Два бачка были не очень тяжелые, а третий тяжелый. Открыл дверь веранды изнутри, она была закрыта на щеколду-задвижку, и санки подкатил поближе к крыльцу. После этого погрузил на санки два бачка и отвез их к себе домой. Выгрузил бачки и снова вернулся к Ч. После этого вытащил из веранды бачок, который по весу был тяжелее всего. Также взял еще ведро с чем-то, две банки. Все это привез к себе домой и разгрузил. Дома увидел, что банки были с грибами, а в одном из бачков была мука. Все бачки и ведро занес в дом и спрятал в подполье. Что еще взял у Ч не помнит, пьяный был. Все, что похитил у Ч, у него забрали сотрудники полиции, выдал добровольно. Сотрудникам полиции сам сказал, что все похищенное спрятал у себя в подполье дома.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Ч (л.д.47-52) следует, что с 15 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в больнице, и за домом в этот период присматривала ее дочь <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ее выписали из больницы, и когда она приехала домой, то от дочери узнала, что кто-то залез в веранду ее дома и украл продукты. Она все осмотрела и обнаружила, что пропало следующее: сахар в цинковом бачке, мука в металлическом бачке, в алюминиевом бачке сало соленое. Также пропало сало свежее, жир топленый в ведре эмалированном, грибы замороженные в двух банках и в одном пакете, мясо свиное кости и вырезка, а также из ограды дома пропали санки и топор-колун. Сразу не смогла определить количество похищенного, но когда сотрудники полиции вернули ей продукты, она сделала вывод, что возвращено ей все похищенное. Кроме того, было похищено сахара 88 кг по цене 30 рублей за один килограмм на сумму 2640 рублей; мука в количестве 55 кг по цене 30 рублей за один килограмм на сумму 1650 рублей; сало соленое в количестве 58 кг по цене 160 рублей за один килограмм на сумму 9280 рублей; сало свежее в количестве 36 кг по цене 160 рублей за один килограмм на сумму 5760 рублей; жир топленый в количестве 4 кг 500 граммов по цене 100 рублей за один килограмм на сумму 450 рублей; два банки замороженных грибов по цене 50 рублей за банку в месте со стоимостью грибов, банки и крышки, на общую сумму 100 рублей; один пакет замороженных грибов стоимостью 50 рублей; мясо свиное вырезка в количестве 1 кг 500 г по цене 170 рублей за один килограмм на сумму 255 рублей; мясо свиное кости в количестве 2 кг по цене 170 рублей за один килограмм на сумму 340 рублей; эмалированное ведро стоимостью 70 рублей; три бачка по цене 100 рублей за один бачок на сумму 300 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как живет за счет пенсии, хозяйство держит для себя.

Свидетель С, в суде пояснила, что ее мать - Ч проживает одна по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ мать находилась на лечении в Абанской ЦРБ. За домом матери присматривала она с сыном <данные изъяты>. Сын постоянно находился в доме ее матери, оставался там ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов пришла в дом к матери, и сын сообщил ей, что бабу <данные изъяты>, то есть ее мать обокрали. Сын пояснил ей, что когда ночью спал, то слышал, как кто-то ходит в веранде дома, но в полицию звонить побоялся. Она стала все осматривать и обнаружила, что из веранды пропали три бачка. В одном бачке была мука, во втором сахар, а в третьем сало соленое. Также пропали санки самодельные металлические. Со слов сына ей стало известно, что в окне веранды была вытащена одна шибина, но он ее вставил на место еще до приезда сотрудников полиции. Изнутри дверь веранды закрывается на задвижку.

Из показаний свидетеля Ск, следует, что утром после того как его бабушку положили в больницу он стал присматривать за ее домом. Жил в доме бабушки постоянно. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов лег спать. Дверь, ведущую в веранду дома, закрыл изнутри на задвижку. Дверь из веранды в дом также изнутри закрыл на крючок. Ночью проснулся от того, что услышал в веранде какой-то топот. Сколько было времени не знает, не вставал. Разговоров в веранде не слышал. Подумал, что это коты лазают в веранде и не стал выходить на веранду. На другой день утром, то есть ДД.ММ.ГГГГ, вышел из дома и сразу же увидел, что дверь в веранду открыта настежь, а бачков с салом, мукой и сахаром нет. Калитка во двор также была открыта, хотя накануне вечером он закрывал ее на задвижку.

Кроме того вина Ковалева Р.В. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - веранды <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что

входная дверь в веранду оборудована запорным устройством в виде задвижки изнутри. В веранде дома находится сундук, шифоньер, буфет, холодильник. Присутствующая в ходе осмотра С, указала, что из сундука был похищен бачок с соленым салом. Кроме того во дворе дома был обнаружен след обуви, который был зафиксирован и изъят посредством фотографирования (л.д.7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>, в ходе которого в подполье дома были обнаружены: металлический бачок с мукой, алюминиевый бачок с салом, цинковый бачок с сахаром, ведро эмалированное с топленым жиром, две банки с грибами, один пакет с грибами, мясо свиное в виде костей и вырезки. Обнаруженные предметы были изъяты (л.д.11-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у Ковалева Р.В. была изъята одна пара ботинок (л.д.20-21);

- протоколом    осмотра    предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: металлический бачок круглой формы высотой 80 сантиметров, в котором находится мука, вес муки составил 55 кг; алюминиевый бачок круглой формы, высотой 70 сантиметров, в котором находитсясало соленое порезанное на куски, вес соленого сала составил 58 кг; цинковый бачок круглой формы высотой 90 см, в котором находится сахар, вес сахара составил 88 кг;     эмалированное ведро емкостью 10 литров, в котором находится топленый жир, топленого жира составил 4 кг 500 г; свиные кости, которые находятся в полиэтиленовом пакете белого цвета, их вес 2 кг; грибы замороженные в одном пакете весом 300 г; грибы замороженные в двух стеклянных банках емкостью по одному литру каждая, банки закрыты пластмассовыми крышками белого цвета; сало свежее в двух полиэтиленовых пакетах белого цвета, весом 36 кг; мясо свиное вырезка в полиэтиленовом пакете, весом 1 кг 500 г (л.д.14-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: фотоснимок следа обуви выполнен на листе белой бумаги формата А4, рисунок следа обуви в виде выступающих и вогнутых полос поочередно; одна пара ботинок кожаных черного цвета, на внутренней боковой поверхности имеется застежка «молния», на передней поверхности застежка в виде поперечного хлястика с «липучкой». Подошва ботинок имеет рисунок в виде выпуклых и вогнутых поочередно поперечных поло<адрес> длина подошвы 30 сантиметров (л.д.22-23);

- справкой <данные изъяты>» о стоимости 1 кг свежего сала составляет 160 рублей, 1 кг соленого сала 180 рублей, 1 кг мяса свинины 180 рублей (л.д.4);

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, след обуви, зафиксированный на фотоснимке, оставлен либо подошвой левого ботинка изъятого у Ковалева Р.В., либо другой обувью с аналогичной формой, размерами и рисунку подошвы (л.д.28-30);

- протоколом явки с повинной Ковалева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ из веранды дома по <адрес> украл три бачка, в которых находились мука, сахар и сало. Похищенное принес к себе домой (л.д.59).

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Ковалева Р.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заключения <данные изъяты> нуждается (л.д.104-106).

Суд находит выводы врачей правильными, поскольку они соответствуют материалам дела, данным о личности подсудимого Ковалева Р.В., убедительно аргументированы. Сам Ковалев Р.В. правильность выводов врачебной комиссии не оспаривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ковалеву Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отрицательные характеристики по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ковалеву Р.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты> в том числе психическое, возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование розыску похищенного имущества, а также наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ковалеву Р.В., судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем для обеспечения достижения целей наказания Ковалеву Р.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Ковалеву Р.В. по приговору Абанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене. Наказание Ковалеву Р.В. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Ковалев Р.В. должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения Ковалеву Р.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит, поскольку назначенного наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточно для исправления осужденного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: металлический бачок, алюминиевый бачок, цинковый бачок, ведро эмалированное, мука весом 55 кг, сахар весом 88 кг, сало соленое весом 58 кг, сало свежее весом 36 кг, топленый жир весом 4 кг 500 г, свиные кости весом 2 кг, мясо свиное вырезка весом 1 кг 500 г, грибы замороженные весом 300 г, две банки грибов замороженных, хранящиеся у потерпевшей Ч, должны быть оставлены последней по принадлежности; фотоснимок следа обуви, хранящийся при уголовном деле, должен быть оставлен при уголовном деле; одна пара ботинок, хранящаяся у Ковалева Р.В., должна быть оставлена последнему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ковалева Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

    На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ковалеву Р.В. – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять Ковалева Р.В. под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ИЗ-24/5 <адрес>, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: металлический бачок, алюминиевый бачок, цинковый бачок, ведро эмалированное, мука весом 55 кг, сахар весом 88 кг, сало соленое весом 58 кг, сало свежее весом 36 кг, топленый жир весом 4 кг 500 г, свиные кости весом 2 кг, мясо свиное вырезка весом 1 кг 500 г, грибы замороженные весом 300 г, две банки грибов замороженных, хранящиеся у потерпевшей Ч, оставить последней по принадлежности; фотоснимок следа обуви, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; одну пару ботинок, хранящуюся у Ковалева Р.В., оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Абанский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий