Решение по делу № 2-298/2022 (2-3652/2021;) от 16.11.2021

Дело № 2-298/2022

УИД 34RS0006-01-2021-005778-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                  13 января 2022 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием ответчика Труфанова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к Труфанову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлине,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Труфанову О.А в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ПОномер от дата в размере 558 430 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 784 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что дата между АО»ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ПОномер, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 792 000 рублей, сроком на 57 месяцев, под 19,5% годовых, на условиях, определенных кредитным договором. Банк открыл счет номер. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Банк обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

По состоянию на 29.10.2021г. задолженность по кредитному договору №ПОномер от дата составляет 558 430 рублей 45 копеек, из которых: основной долг- 544 902 рубля 83 копейки; проценты на просроченный долг- 13 527 рублей 62 копейки.

дата банк в адрес Труфанова О.А. направил требование об исполнение обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Труфанов О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в настоящее время погасил просроченную задолженность, в связи с чем оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору не имеется.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

При разрешении спора судом установлено, что дата между АО»ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ПОномер, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 792 000 рублей, сроком на 57 месяцев, под 19,5% годовых, на условиях, определенных кредитным договором.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца в размере 21 414 рублей 15 копеек (л.д.12-22).

Банк обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательств по возврату суммы долга не осуществляет.

Согласно представленной банком выписки по счету номер на Труфанова Олега Александровича дол номер за период с дата по дата ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

По состоянию на 29.10.2021г. задолженность по кредитному договору №ПОномер от дата составляет 558 430 рублей 45 копеек, из которых: основной долг- 544 902 рубля 83 копейки; проценты на просроченный долг- 13 527 рублей 62 копейки.

дата банк в адрес Труфанова О.А. направил требование об исполнение обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Труфанов О.А. неоднократно, нарушал условия кредитного договора в части сроков внесения платежей и их размера. Требования направленное банком ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов оставлены заемщиком без исполнения.

Доводы ответчика Труфанова О.А. о том, что в настоящее время он погасил просроченную задолженность по кредитному договору, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, суд расценивает как несостоятельные, поскольку ранее было установлено, что у истца возникло право на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, в связи с наступлением обстоятельств, предусмотренных кредитным договором.

Ссылка Труфанова О.А. на трудное материальное положение не может служить в силу закона и условий кредитного договора основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств.

Доказательств того, что заемщик выполнил обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, нет.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика Труфанова О.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору №ПОномер от дата в размере 558 430 рублей 45 копеек, из которых: основной долг- 544 902 рубля 83 копейки; проценты на просроченный долг- 13 527 рублей 62 копейки.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8 784 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением номер от дата ( л.д.11).

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к Труфанову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Труфанова Олега Александровича в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № ПОномер от дата в размере 558 430 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 784 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                  А.Г. Пустовая