Решение от 29.11.2022 по делу № 11-1917/2022 от 14.11.2022

61RS0002-01-2022-005268-26

Судья Дубовик О.Н. Дело № 11-1917/2022        

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2022 года          г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Галюка В.В. – Шириняна О.С. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галюка Виктора Витальевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону №118810361226030016641 от 1 августа 2022 года Галюк В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 октября 2022 года постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону №118810361226030016641 от 1 августа 2022 года оставлено без изменения, жалоба Галюка В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовской областной суд, защитник Галюка В.В. – Ширинян О.С. ставит вопрос об отмене решения судьи.

В судебном заседании защитник Галюка В.В., действующий на основании доверенности Ширинян О.С., доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО3 адвокат Федоров И.С. просил решение судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 названных Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 данных Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 2 июня 2022 года в 22 час. 45 мин. на ул. Мадояна, 81Д, в г. Ростове-на-Дону водитель Галюк В.В., управляя транспортным средством «Шкода», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение требований пунктов 6.13 Правил дорожного движения выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО3

Факт совершения Галюком В.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 1 августа 2022 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 1 августа 2022 года, заключением эксперта №5/795 от 27 июля 2022 года, видеозаписью административного правонарушения и другими материалами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Галюка В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Галюка В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Галюку В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Доводы настоящей жалобы о том, что отсутствие вины Галюка В.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается представленным в суд заключением специалиста ФИО5, согласно которому заключение эксперта № 5/795 не может быть принято во внимание, поскольку выполнено с нарушение методики проведения судебной автотехнической экспертизы и законодательства, регламентирующего судебно-экспертную деятельность в РФ, являлись предметом проверки судьи районного суда, были правомерно отвергнуты судьей, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Галюка В.В. допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: