Решение по делу № 12-598/2024 от 24.04.2024

           УИД: 16MS0051-01-2023-002886-67

    Дело № 12-598/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. 8(843) 264-98-00

    http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года                                                                     город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

рассмотрев ходатайство защитника Рузметовой Эльзы Фаридовны, действующей в интересах Агзамова Айрата Галиахметовича, о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, Агзамов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ., и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

<дата изъята> защитником Рузметовой Э.Ф., действующей в интересах Агзамова А.Г., подана жалоба на данное постановление. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Агзамов А.Г. и его защитник Рузметова Э.Ф. своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. В то же время, защитник ясно и определенно выразил свою позицию в ходатайстве, в связи с чем, на основании ст. ст. 25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343 (от 21 июля 2022 года № 231-п).

Из разъяснений, которые даны в пункте 29.1 приведенного постановления Пленума, следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении получено Агзамовым А.Г. <дата изъята>, о чем свидетельствует его подпись в справочном листе материалов дела. Таким образом, достоверно установлено, что копия постановления заявителем получена <дата изъята>.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы были поданы заявителем в районный суд лишь <дата изъята>, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного процессуального срока на обжалование такого постановления.

Вместе с тем, каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> у Агзамова А.Г. отсутствовала объективная возможность своевременно обжаловать постановление мирового судьи от <дата изъята>, заявителем и его защитником не представлено. Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Агзамов А.Г., являясь лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях защиты своих прав и интересов, был вправе и имел реальную возможность реализовать процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Однако таких мер заявителем предпринято не было.

При таком положении, ходатайство защитника Рузметовой Э.Ф., действующей в интересах Агзамова А.Г. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном с. 6.1.1 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <дата изъята> N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <дата изъята> N 990-О-О, от <дата изъята> N 465-О-О, от <дата изъята> N 749-О-О, от <дата изъята> N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы, заявитель в ходатайстве не представил.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного выше постановления, не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника Рузметовой Эльзы Фаридовны, действующей в интересах Агзамова Айрата Галиахметовича, о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ - отказать.

Жалобу защитника Рузметовой Эльзы Фаридовны, действующей в интересах Агзамова Айрата Галиахметовича, на постановление вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                       подпись                            Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья                                                             Р.С. Кашапов