Решение по делу № 11-242/2018 от 25.07.2018

Дело № 11-242/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2018 года Центральный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Капановой Г.Г.

с участием представителя ВРООИ «Импульс» по доверенности Берга О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ВРООИ «Импульс» на решение мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области Клишиной Г.В. от 04.05.2018 года по гражданскому делу по иску ВРООИ «Импульс» к нотариусу Самойлик Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» обратилась к мировому судье с иском к нотариусу Самойлик Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1200 рублей, по тем основаниям, что 27.10.2017 Комарова С.В. обратилась к нотариусу Самойлик Р.Н. с заявлением об оформлении без оказанияуслуг правового и технического характера согласие супруги на совершение любых сделок по распоряжению недвижимостью, используя прилагаемый текст, или выдать постановление об отказе в совершении нотариального действия. Нотариус в совершении нотариального действия отказа не выдала, в ответе на заявление указала на необходимость уплаты вышеуказанных доплат, в чем истец усматривает противоречие действий нотариуса Основам законодательства Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 272-0-0 от 01.03.2011, содержанию разъяснений Минюста России от 24.11.2017 № 12-147009/17, судебной практике по данному вопросу. Ее отказ от дополнительных услуг нотариусом не принят необоснованно, свидетельствует о навязывании услуг правового и технического характера, о попытке неосновательно обогатиться за счет заявителя. На основании договора уступки права требования от 15.12.2017г. требования по, взысканию стоимости услуг правового и технического характера перешли от Комаровой С.В. Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» (далее ВРООИ «Импульс»). Истец просит взыскать с нотариуса Самойлик Р.Н. неосновательное обогащение в размере взысканной ею стоимости услуг правового и технического характера в сумме 1 200 руб. Мировым судьей решением от 04.05.2018 года в иске истцу отказано в полном объеме. Представить истца, считая решение подлежащим отмене, обратился в суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ВРООИ «Импульс» по доверенности Берг О.В. доводы жалобы поддержала, просил решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Нотариус Самойлик Р.Н. в судебное заседание не явилась, был извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит дело рассматривать в ее отсутствие, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав участники процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд, изучив материалы дела, считает, что нарушений норм материального или процессуального права мировым судьей допущено не было.

В соответствии с положениями ст. 1 Основ законодательства Российский Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Статьей 22 Основ предусмотрена оплата нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности.

Так, за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение этих же действии, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Кроме того, ст. 23 Основ предусмотрено, что источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Таким образом, в силу закона нотариусы имеют право взимать плату за оказание ими дополнительных услуг правового и технического характера. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 349-0, также указано, что получение нотариусами денежных средств оказание услуг правового и технического характера не противоречит законодательству Российской Федерации. Из письма Федеральной Нотариальной палаты от 14.06.2012 г. № 1189/06-07, в силу ст. ст. 29, 30, 31 осуществляющей координационную деятельность нотариальных палат, следует, что наряду с оплатой нотариальных действий предусматривается возможность оплаты и иных услуг, оказываемых нотариусом при осуществлении нотариальной деятельности.

При этом из данного Письма следует, что поскольку в статье 23 Основ источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им, в том числе за услуги правового и технического характера, оплата данных услуг производится в связи с совершением нотариальных и иных действий, направленных на возникновение юридических последствий, возникающих в силу оформленного нотариального акта.

В иных случаях (без цели оформления нотариального акта) подготовка проектов документов и осуществление запросов, связанных с их подготовкой, на платной основе может рассматриваться как предпринимательская деятельность, не совместимая с нотариальной и поэтому в этих случаях недопустимо взыскание денежных средств за услуги правового и технического характера в связи с недопустимостью навязывания этих услуг, получение которых носит исключительно добровольный характер, так как они оказываются вне рамок нотариального действия, что следует и из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 270-0-0 по конкретному делу, о котором указано в вышеназванном письме Федеральной Нотариальной палаты.

Действительно, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 270-0-0, указано, что лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса - помимо нотариальных действий - дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

Но из данного Определения также следует, что оплате подлежат по своей сути дополнительные услуги, если они являются неотъемлемым элементом нотариального действия. Предоставление этих услуг вне рамок нотариального действия, в частности, действия, не требующего обязательной нотариальной формы, происходит при волеизъявлении лица, обратившегося за их совершением к нотариусу.

Законодатель не дает определение понятию «услуги правового и технического характера», оказываемые нотариусом при совершении нотариального действия.

По мнению ФНП, изложенному в Письме от 20.11.2017 № 5083/03-16-3, из содержания статьи 15 Основ можно сделать вывод, что к услугам правового и технического характера относятся, в частности, составление нотариусом проектов сделок, заявлений и других документов, изготовление копий документов и выписок из них, разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий. При этом следует отметить, что составление проектов документов в нотариальной практике является сложным, трудоемким, интеллектуальным процессом, для достижения положительных результатов которого нотариусу требуется применить свои юридические знания и затратить значительное количество времени.

Помимо подготовки нотариусом проектов документов (договоров) к услугам, составляющим правовую и техническую работу, относятся такие действия нотариуса как редактирование проектов документов, представленных лицами, обратившимися за совершением нотариальных действий, розыск документа, составление соответствующих запросов, выполнение набора текста нотариальной документа, перевод его в машиночитаемый вид, если это необходимо для совершения нотариального действия, а также другая работа, не входящая в состав какого-либо нотариального действия.

Перечисленные действия не относятся к нотариальным, но непосредственно связаны с их совершением и требуют определенных временных и финансовых затрат. При этом такие услуги являются неотъемлемой частью нотариального действия, без осуществления которых не может возникнуть юридические последствия в виде оформленного нотариального акта.

В отношении взимания нотариусом платы за оформление согласия супруги на совершение любых сделок по распоряжению недвижимостью следует иметь ввиду, что оформление согласия супруги на совершение любых сделок по распоряжению недвижимостью является нотариальным актом, выдача которого представляет собой совершение нотариального действия, которое само по себе не может расцениваться как оказание услуг правового или технического характера, в сравнении с работой правового и технического характера, предшествующей выдаче согласия.

Из изложенного следует, что выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

Размер стоимости оказываемых нотариусом услуг правового и технического характера, а также перечень льгот по оплате стоимости услуг правового технического характера какими-либо нормативно-правовыми актами установлены.

В этой связи в целях единства практики по размеру оплаты услуг правового технического характера Правлением Федералы нотариальной палаты 28.03.2016 разработаны Методические рекомендации определению предельного размера платы за оказание нотариусом услуг правового технического характера.

Нотариальная палата субъекта, органа в силу ст. 24, 25, 26 Основ о нотариате являющегося координирующим органом деятельности нотариусов соответствующих субъектов, вправе принимать решение об утверждении рекомендаций по вопросу взимания платы за оказание нотариусами субъекта услуг правового и технически характера, в том числе по вопросам предоставления льгот при взимании платы оказание нотариусами услуг правового и технического характера.

Во исполнение данного положения решением Правления Ассоциации «Нотариальная палата Воронежской области» от 23 декабря 2016 года утвержден локальный акт «Размеры платы за оказание услуг правового и технического характера на 2017 год» (в редакции решения Правления НПВО от 23.06.2017 г.), который является обязательным для применения нотариусами Воронежской области.

Согласно Размерам платы под услугами правового и технического характера понимается консультирование, анализ документов, правовая экспертиза документов, проверка документов на соответствие действующему законодательству, составление проектов, разъяснения действующего законодательства, набор текста документов, печать документов, корректирование документов, копирование документов и пр.

По смыслу положений действующего законодательства правовая и техническая работа выполняется в связи с исполнением публичных обязанностей нотариуса, то есть в связи с оказанием нотариусом содействия физическим и юридическим лицам в осуществлении их прав и защите законных интересов (в чем, собственно, и заключается нотариальная деятельность) при подготовке к совершению нотариального действия. При этом правовая помощь, оказываемая нотариусом при удостоверении сделки, не носит формализованного характера, поскольку в случае возникновения сомнения в соответствии сделки закону или намерениям сторон нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия или же отложить (приостановить) его совершение. Таким образом, работа с представленным физическим лицом проектом документа, также входит в понятие услуг правого и технического характера.

Правомерность взимания нотариусом платы за услуги правового и технического характера (далее - УПТХ) прямо установлена Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основы) (ст. ст. 15, 22, 23), а также подтверждена Министерством юстиции РФ (что следует из п. 3 Приказа Минюста России от 17.06.2014 № 128 «Об утверждении требований к содержанию реестров ЕИС» и письма Минюста России от 13.08.2014 № 16-71832 «Разъяснения по ряду вопросов в сфере нотариата»; п.п. 18, 30, 31 Порядка оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах, утв. Приказом Минюста России от 27.12.2016 № 313).

Более того, с 01.01.2017 года вступили в силу изменения в Основы, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 332-ФЗ «О внесении изменений в статьи 188 и 189 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и в Основы законодательства РФ о нотариате» (далее - ФЗ № 332-ФЗ), которым помимо прочего определены дополнительные полномочия Федеральной нотариальной палаты, далее - ФНП (статья 30 Основ) и нотариальных палат субъектов РФ (статья 25 Основ).

Так согласно статье 30 Основ ФНП с 01.01.2017 года реализует следующие новые полномочия: утверждает порядок определения обязательного для применения нотариусами и экономически обоснованного предельного размера платы за оказание УПТХ; ежегодно устанавливает предельные размеры платы за оказание нотариусами УПТХ для каждого субъекта РФ; размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о предельных размерах платы за оказание УПТХ, а также о конкретных размерах такой платы в каждом субъекте РФ.

В связи с чем, Правлением ФНП 24.10.2016 года (протокол № 10/16) утвержден Порядок определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, далее - Порядок, с последующими изменения и дополнениями.

Нотариальные палаты субъектов РФ в свою очередь с 01.01.2017 года реализуют следующие новые полномочия (статья 25 Основ): ежегодно устанавливают обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание УПТХ, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные ФНП; размещают на официальном сайте нотариальной палаты в информационно­телекоммуникационной сети «Интернет» информацию об установленных размерах платы за оказание УПТХ.

Правлением НПВО в соответствии со статьей 25 Основ Размеры платы за оказание услуг правового и технического характера на 2017 год, далее - Размеры, были утверждены 23 декабря 2016 года (протокол № 13 от 23.12.2016), с последующими изменениями и дополнениями. Таким образом, с 01.01.2017 года в законодательстве произошли существенные изменения по вопросу установления и взимания нотариусами платы за оказание УПТХ, а именно, утвержденные нотариальной палатой субъекта РФ размеры платы за оказание нотариусами соответствующего субъекта РФ УПТХ являются обязательными.

При этом, Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, принятый решением Собрания представителей нотариальных палат субъектов РФ (протокол от 16.11.2015 г. № 33) и утвержденный Министерством юстиции РФ от 19.01.2016 г., далее - Кодекс профессиональной этики нотариусов, закрепляет обязанность нотариуса соблюдать рекомендации нотариальной палаты по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера (пп.3.1.11 п. 3.1 Кодекса).

Несоблюдение нотариусом утвержденных нотариальной палатой субъекта РФ в установленном Основами порядке размеров платы за оказание УПТХ является прямым нарушением действующего законодательства (ст. 25 Основ) и дисциплинарным проступком и влечет применение к нотариусу мер дисциплинарной ответственности - ст. 6.1 Основ, пп. 9.2.13 п. 9.2 и п. 9.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов, к которым относятся: замечание, выговор, строгий выговор.

Нарушение законодательства либо неоднократное совершение нотариусом, занимающимся частной практикой, дисциплинарных проступков является основанием для обращения нотариальной палаты субъекта РФ в суд с ходатайством о лишении такого нотариуса права нотариальной деятельности.

Этим обуславливаются действия нотариуса Самойлик Р.Н. по данному делу. Совершая действие, для которого предусмотрена законом обязательная нотариальная форма, за оформление согласия супруги на совершение любых сделок по распоряжению недвижимостью нотариус действовала в соответствии с требованиями Основ о Нотариате, Методических рекомендаций и Решения Нотариальной палаты Воронежской области и не допускала навязывания заявителю услуг правового или технического характера, которые необходимы для совершения собственно нотариального действия, неотъемлемыми элементами которого являются по сути факультативные услуги правового и технического характера, что исключает утверждение заявителя об их навязывании, недопустимого при осуществлении таковых вне совершения нотариального действия.

Доводам истца о возможности применении к возникшим правоотношениям Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 272-0-0, а также других судебных актов мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

На удостоверение согласия от имени Комаровой Светланы Валериевны на совершение ее супругом сделок по распоряжению недвижимостью, которое было удостоверено 27.10.2017 года нотариусом и зарегистрировано в реестре за № 1-1770, было использовано более полутора часов рабочего времени (согласно пояснениям Самойлик Р.Н.) в том числе на осуществление технической работы помощником нотариуса, ввиду необходимости проверки факта заключения брака, внесения объектов недвижимого имущества в количестве двадцати пяти штук с указанием адресов, кадастровых номеров и площади в текст согласия, а также внесения записи в реестр регистрации нотариальных действий о совершенном нотариальном действии, включая информацию об объектах недвижимого имущества (с указанием адресов, кадастровых номеров и площади). В представленный Комаровой Светланой Валериевной текст согласия были внесены изменения: исправлена дата удостоверения нотариального действия, добавлена статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой удостоверяется согласие, удалена фраза о том, что согласие составлено в двух экземплярах, один из которых остается в делах нотариуса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, обязанность возвратить неосновательное обогащение возлагается на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица. Нотариус же, совершая нотариальное действие и руководствуясь положениями Основ, в частности, статьей 25, взимает нотариальный тариф и услуги правового и технического характера.

Так за удостоверение согласия супруги с Комаровой Светланы Валериевны было взыскано: 500 руб. - нотариальный тариф, взимаемый в соответствии с ч. 2 ст. 22 Основ в размере государственной пошлины, установленной пп.6 п.1 ст. 333.24 НК РФ; 1200 руб. - услуги правового и технического характера за удостоверение согласия от имени физических лиц, установлены п. 4.16 Размеров платы за оказание услуг правового и технического характера на 2017 год, утв. решением Правления Ассоциации «Нотариальная палата Воронежской области» от 23.12.2016 (протокол № 13 от 23.12.2016), в редакции решения Правления от 23.06.2017 (протокол № 6/17 от 23.06.2017).

Таким образом, в силу положений ст. 23 Основ законодательства о нотариат суд приходит к выводу о правомерности взимания нотариусом с Комаровой С.В. за оформление согласия супруги на совершение любых сделок по распоряжению недвижимостью в сумме 1200 руб.

Кроме того, федеральным законом от 03.08.2018 № 338-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены вступившие в силу 04.08.2018 года изменения в ст. 22 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», касающиеся оплаты нотариального действия: «Нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера. Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера,определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ».

Таким образом, правовая позиция мирового судьи получила подтверждение в принятых вышеуказанных изменениях.

На основании изложенного, суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области Клишиной Г.В. от 04.05.2018 года по гражданскому делу по иску ВРООИ «Импульс» к нотариусу Самойлик Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменений, апелляционную жалобу ВРООИ «Импульс» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области Клишиной Г.В. от 04.05.2018 года по гражданскому делу по иску ВРООИ «Импульс» к нотариусу Самойлик Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменений, апелляционную жалобу ВРООИ «Импульс» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Васина В.Е.