Решение по делу № 2-863/2018 от 30.01.2018

№ 2-863/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Хлопковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Сергея Всеволодовича к Пацуреишвили Емзари Анзоровичу, третьи лица: Отдел по вопросам миграции МУ МВД РФ «Новочеркасское», Зайцев Всеволод Сергеевич, Зайцева Ирина Викторовна о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Зайцев С.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указал, что он, Зайцева И.В. и Зайцев В.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Пацуреишвили Е.А. прибыл в <адрес> для обучения на заочном факультете НПИ, устроился на работу и был зарегистрирован с <дата> прежней хозяйкой дома. Он прожил в <адрес> лет. Ответчик родственником истцу не является и не проживает в доме с <дата>, что подтверждается актом обследования от <дата> и свидетельскими показаниями соседей. Ответчик не принимал участия в оплате коммунальных платежей, в настоящий момент ответчик выехал в Грузию. Договора о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком нет, членом семьи истца он не является.

Просит суд выселить Пацуреишвили Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Зайцев С.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать Пацуреишвили Е.А. утратившим право пользования жилым домо, расположенным по адресу: <адрес>, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Пацуреишвили Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства (месту регистрации) в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» в качестве причины невручения. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области Пацуреишвили Е.А. зарегистрирован по указанному адресу. Другой адрес проживания Пацуреишвили Е.А. суду не известен. В связи с чем судом на основании ст. 50 ГПК РФ приглашен адвокат для защиты интересов Пацуреишвили Е.А.

Адвокат Пищейко Д.Ф., действующий на основании ордера № от <дата>, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо Зайцева И.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица – ОВМ МУ МВД РФ «Новочеркасское» Косенко И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУ МВД РФ «Новочеркасское».

Третье лицо Зайцев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено, что собственниками жилого <адрес> являются Зайцев С.В., Зайцева И.В. и Зайцев В.С. по 1/3 доле каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> и свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 8).

Согласно материалам дела Пацуреишвили Е.А., <дата> года рождения, с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями отделения адресно-справочной работы и псравкой ООО УК «Ваш дом-1» № от <дата> (л.д. 9).

Как установлено в судебном заседании, ответчик в спорном жилом доме не проживает с <дата>, расходы по содержанию жилого помещения не несет, своих личных вещей в доме не имеет. Договорные отношения с ответчиком отсутствуют. Указанные обстоятельства также подтверждаются актом обследования от <дата> (л.д. 10), представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. 11-15).

Ответчик добровольно отказывается сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, непроживание ответчика в спорном жилом помещении не является временным, в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных платежей ответчик участия не принимает, интереса в использовании спорного жилого дома не проявляет, при этом каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым домом ему не чинилось, с заявлением о защите своих жилищных прав ответчик в соответствующие органы не обращался, суд приходит к выводу, что он утратил право на спорное жилое помещение.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от <дата> № и от <дата> №), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В данном случае регистрация ответчика в спорном помещении носит формальный характер, в связи с чем суд признает ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Зайцева Сергея Всеволодовича к Пацуреишвили Емзари Анзоровичу, третьи лица: Отдел по вопросам миграции МУ МВД РФ «Новочеркасское», Зайцев Всеволод Сергеевич, Зайцева Ирина Викторовна о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Пацуреишвили Емзари Анзоровича, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятияПацуреишвили Емзари Анзоровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2018 года.

Судья: С.А. Бердыш