Решение по делу № 2-3413/2019 от 17.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года                          г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                      Шаламовой Л.М.,

при секретаре                             Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3413/2019 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Усов В.В. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Усову В.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24.01.2019 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Dyna, государственный регистрационный знак ***.

Согласно извещению о ДТП водитель Усов В.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер ***, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере *** рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована по договору серии ХХХ номера *** в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования, в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО *** руб. Таким образом фактический размер ущерба составил *** руб.

Таким образом виновник Усов В.В. обязан выплатить сумму *** руб., составляющую фактический размер ущерба, согласно экспертному заключению и акту о страховом случае, где: *** руб. – стоимость восстановительного ремонта ТС по экспертному заключению, *** руб. – оценка независимой технической экспертизы ТС по акту о страховом случае.

Ответчик также обязан выплатить денежную сумму в размере 2340,20 руб. – оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, и 3000 руб. - оплата юридических услуг.

В судебное заседание истец представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Усов В.В. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в иске, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, ст. 17 Конституции РФ, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован и риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они являются относимыми, допустимыми, и содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, суд установил, что 24.01.2019 года в 13 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Dyna, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Целищева А.А., под управлением водителя Беломестнова А.Г., и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Усова В.В., а именно водитель Усов В.В., управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ***, на регулируемом перекрестке, совершая поворот налево, не пропустил автомобиль Toyota Dyna, государственный регистрационный знак ***, который двигался прямо, и допустил с ним столкновение, тем самым нарушил Правила дорожного движения РФ.

Вина ответчика Усова В.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась, и нашла свое подтверждение из представленных суду доказательств. Между виновными действиями ответчика и причинением материального ущерба владельцу автомобиля Целищевой А.А. имеется причинная связь.

Целищевой А.А. в результате ДТП, произошедшего по вине Усова В.В., причинен материальный ущерб на сумму 71340 рублей, что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательная гражданская ответственность Целищевой А.А., Беломестнова А.Г. была застрахована ООО «НСГ-Росэнерго» по страховому полису ККК ***.

Поскольку обязательная гражданская ответственность водителя автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак О189НН47, Усов В.В., была застрахована СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серия ХХХ ***.

СПАО «Ингосстрах» на основании экспертного заключения № *** независимой технической экспертизы ТС от 28.01.2019 года, которым в соответствии с Актом осмотра транспортно средства от 25.01.2019 года определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Dyna, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, произвело выплату страхового возмещения в ООО НСГ «Росэнерго» в счет возмещения ущерба потерпевшей Целищевой А.А. в размере 71340 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от 26.02.2019 года.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Из установленных фактов и правоотношений сторон суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения бремени ответственности в порядке регресса на виновное лицо.

С учетом этого на основании установленных по делу и изложенных выше обстоятельств дорожно-транспортного происшествия обязанность по возмещению убытков СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса должна быть возложена на лицо, причинившее вред, то есть на ответчика Усова В.В.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец СПАО «Ингосстрах», выплатив страховое возмещение, в силу положений пункта "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регрессного требования возмещения убытков с ответчика Усова В.В. как виновника дорожно-транспортного происшествия, поскольку Усов В.В. не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Усова В.В. суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в порядке регресса, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины, подтвержденной платежным поручением *** от 26.08.2019 года, в размере <данные изъяты> рублей.

Также суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг *** от 01.04.2016 года и актом приема-передачи дел и документов.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Усов В.В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежную сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты> (семьдесят одна тысяча триста сорок) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (две тысячи триста сорок рублей двадцать копеек), расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.М.Шаламова