Решение по делу № 33-8741/2019 от 29.10.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года                                                            город Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Беспаловой В.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Абдуллаева Ф.С. на Нефтеюганского районного суда от 17 сентября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., суд

установил:

Решением Нефтеюганского районного суда от 05 февраля 2018 года удовлетворены исковые требования ОАО «ЖЭУ №4» к Бетирбиевой З.М., Рахманову А.Э., Омарову З.Т., Абдуллаеву М.Р., Абдуллаеву Р.Г., Абдуллаевой Ф.С., Омаровой М.С., Омарову Ш.З., Абдуллаеву А.А., Омаровой Э.З. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

02 сентября 2019 года Абдуллаева Ф.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, приложив апелляционную жалобу. В обоснование заявления указала, что имеют место уважительные причины пропуска процессуального срока, так как она не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, копию судебного акта получила по истечении срока для обжалования.

Заявитель Абдуллаева Ф.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Зарецкого Д.И., который настаивал на удовлетворении заявления по основаниям изложенным в нем.

Заинтересованные лица Бетирбиева З.М., Рахманов А.Э., Омаров З.Т., Абдуллаев М.Р., Абдуллаев Р.Г., Омарова М.С., Омаров Ш.З., Абдуллаев А.А., Омарова Э.З., ОАО «ЖЭУ №4» в судебное заседание не явились. На основании ст. ст. 112, 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в их отсутствие.

Судом проверены доводы и представленные сведения, постановлено указанное выше определение, которое заявитель в частной жалобе просит отменить, оспаривая вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы. Копия решения суда получена за пределами срока для обжалования, что является безусловным основанием для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вышеуказанная норма права не устанавливает предельных допустимых сроков для их восстановления, указывая только на то, что пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен. Таким образом, для восстановления процессуального срока достаточно признания судом причин его пропуска уважительными.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья пришел к выводу о том, что основания для восстановления срока на обжалование решения суда отсутствуют.

Суд не может согласиться с таким выводом.

Как следует из материалов дела, решение суда от 05 февраля 2018 года принято в окончательной форме 09 февраля 2018 года. Согласно протоколу судебного заседания от 05 февраля 2018 года ответчик Абдуллаева Ф.С. не присутствовала в судебном заседании. Копия мотивированного решения суда была направлена ей 20 февраля 2018 года, однако судебная корреспонденция была возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Сведений о получении заявителем копии решения суда от 05.02.2018 года в сроки, дающие возможность своевременно подать апелляционную жалобу, материалы дела не содержат. По утверждению ответчика, копию решения суда она получила 05 августа 2019 года, то есть по истечении срока для обжалования решения.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана Абдуллаевой Ф.С. в суд 02.09.2019 года.

Разрешая ходатайство ответчика, суд не учел приведенные обстоятельства, которые свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд отказал Абдуллаевой Ф.С. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы без достаточных оснований, в связи с чем определение подлежит отмене с разрешением по существу вопроса о восстановлении Абдуллаевой Ф.С. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нефтеюганского районного суда от 05.02.2018 года.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л а:

Определение Нефтеюганского районного суда от 17 сентября 2019 года отменить.

Восстановить Абдуллаева Ф.С. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нефтеюганского районного суда от 05 февраля 2018 года.

Председательствующий Беспалова В.В.