Решение по делу № 8Г-7605/2024 [88-9837/2024] от 20.03.2024

Т Р Е Т И Й К А С С А Ц И О Н Н Ы Й С У Д

О Б Щ Е Й Ю Р И С Д И К Ц И И

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 39RS0009-01-2022-000510-26

Дело № 88-9837/2024

город Санкт-Петербург                                                                   6 мая 2024 г.

     Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сенчуковой Е.В.,

судей Смирновой О.В., Стешовиковой И.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ершова О.У. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 20 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 января 2023 г. по гражданскому делу №2-468/2022 по иску Ершова О.У. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Ершов О.У. обратился в суд с иском к ГУ ОПФР в Калининградской области об отмене решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, и просил назначить пенсию по старости с 01.04.2022 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что      10.03.2022 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, поскольку с января 2007 года по настоящее время работал в учреждениях УФСИН России по Калининградской области на разных должностях, которые предусматривают непосредственную работу с осужденными. 01.04.2022 г.    ответчик необоснованно отказал в назначении пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа 15 лет.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 20 октября 2022 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 января 2023 г. решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 20 октября 2022 г. отменено в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы, принято новое решение.

На ГУ-Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Калининградской области возложена обязанность включить в специальный стаж Ершова О.У., дающий право на назначение страховой пенсии, период работы с 01.05.2014 г. по 22.09.2014 г. в должности ведущего инженера отдела коммунального бытового и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области; с 22.09.2014 г. по    23.09.2019 г. в должности инспектора отдела коммунального бытового и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области; с 13.12.2019 г. по 30.07.2021 г. в должности инженера 1 категории отдела коммунального бытового и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит об отмене вынесенных судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу допущено не было.

При рассмотрении спора судами установлено, что Ершов О.У.             с 15.01.2007 г. по 09.08.2013 г. работал в должности начальника культурного центра ФГУ «Отдел по конвоированию УФСИН России по Калининградской области; с 10.08.2013 г. по 30.07.2021 г. в должностях ведущего инженера, инспектора, инженера и инженера 1 категории отдела коммунально-бытового, интендантского обеспечения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области; с 07.10.2021 г. по 18.03.2022 г. в должности водителя автомобиля гаража в ФКУ «Колония-поселение           № 12» УФСИН по Калининградской области; с 21.03.2022 г. по настоящее время в должности пожарного пожарной части в ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Калининградской области.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. № 85.

Правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с указанным списком пользуются руководители, специалисты и служащие (в том числе инженеры, инспекторы, старшие инспекторы), постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными, в том числе мастера (пункт 2 Списка от 3 февраля 1994 г. № 85).

Как следует из пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516), и постановления Минтруда России от 22 мая 1996 года № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», одним из условий реализации права на досрочное назначение пенсии по старости является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах с осужденными. Факт занятости на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) для зачета соответствующих периодов работы в специальный стаж подтверждается справкой, выданной администрацией учреждения, исполняющего наказания.

Начиная с 1 января 2013 г. для зачета периодов работы в страховой стаж для назначения досрочно пенсии, необходимо подтвердить начисление и уплату работодателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу (ч.6 ст. 30 Федерального закона 400-ФЗ).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными положениями законодательства, и отказывая истцу во включении в специальный стаж периодов работы истца после 1 января 2013 г., суд первой инстанции исходил из того, что работодатель не уплачивал страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что применительно к рассматриваемым правоотношениям, с учетом заявленного истцом периода и характера его работы, не начисление и неуплата работодателем страховых взносов само по себе не может препятствовать реализации права на досрочное назначение пенсии, при том, что общие условия назначения такой пенсии, а именно работа в должности, предусмотренной соответствующим Списком, характер работы, которая должна быть непосредственна связана с работой с осужденными в течение полного рабочего дня должны быть соблюдены.

Поскольку, должности «инженер» и «инспектор» прямо предусмотрены Списком № 85, из выданной администрацией ФКУ ИК-7 УФСИП России по Калининградской области следует, что работа       Ершова О.У. в указанных должностях была непосредственно связана с работой с осужденными (контроль и выдача осужденным вещевого имущества, личной гигиены и дезинфекции, сопровождение автотранспорта в территории учреждения, контроль и выдача продуктов питания для осужденных) и осуществлялась в течение полного рабочего дня, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что период работы истца с 10.08.2013 г. по 30.07.2021 г. подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии за исключением периода с 10.08.2013 г. по 30.04.2014 г., который пенсионный орган зачел самостоятельно и периода работы с 23.09.2019 г. по 13.12.2019 г., поскольку, как следует из записи трудовой книжки, в этот период времени Ершов О.У. работал на 0,5 ставки инженера и в этой связи не имел полной занятости.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы истца в должности начальника культурного центра, водителя гаража и пожарного пожарной части, суд апелляционной инстанции согласился, поскольку указанные должности не поименованы в Списке № 85 и работодатель не подтвердил занятость на таких работах в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

Суд апелляционной отклонил доводы апелляционной жалобы истца о том, что по этим должностям он был непосредственно занят на работах с осужденными, поскольку для включения периодов работы в специальный стаж для назначения досрочно пенсии по п. 17 ч.1 ст. 30 ФЗ-400 необходима совокупность условий, а именно занятость на работах с осуждёнными, занятость на работах в течение полного рабочего дня и включение должности в Список. Несоблюдение одного из условий (в данном случае отсутствие наименование должности в Списке) не позволяет включать период работы в специальный стаж.

Выводы суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон, оснований для признания их неправильными судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, которая являлась предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получила надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В том числе, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, относительно того, что должность руководителя поименована в Списке       № 85, а культурный центр является образовательной организацией, поскольку доказательств этому не представлено, из должностной инструкции начальника культурного центра не следует, что центр занимается образовательной деятельностью, поскольку деятельность центра связана с организацией культурного досуга сотрудников и членов их семей; организацией художественной самодеятельности среди осужденных.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 декабря 2009 г. № 1580-О-О, установление для лиц, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости связывается не с любой работой в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осужденными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников этих учреждений, учитываются также и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях. Исходя из этого, в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля       1994 г. № 85 Списке указаны не только определенные должности, но и условие - постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными.

Как следует из пункта 2 Разъяснения Минтруда РФ от 20.05.1994 г. № 8 «О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля         1994 г. №85», утверждено постановлением Минтруда РФ от 20.05.1994 г. № 394, правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня. В соответствии с пунктом 10 Разъяснений, в подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком.

В отношении иных должностей, а также указанной должности руководителя культурного центра, периоды работы по которым не включены в специальный стаж, документально не доказана постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельствах, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 20 октября 2022 г., с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 января 2023 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ершова О.У. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи