Решение по делу № 33-1124/2016 от 08.11.2016

Председательствующий – Ананьева Е.А. дело №33-1124

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2016 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Красиковой О.Е.,

судей – Имансакиповой А.О., Черткова С.Н.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Агаевой Г.А. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 сентября 2016 года, которым

отказано в удовлетворении требований Агаевой Г.А. о признании отсутствующим права собственности Руфиной Е.А. на гаражный бокс, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение нежилое, инвентарный №, кадастровый (условный) номер объекта №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Лада», гаражный бокс №, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по РА записи о праве собственности Руфиной Е.А. за номером №, дата регистрации <дата>, на гаражный бокс площадью <данные изъяты> кв.м, назначение нежилое, инвентарный №, кадастровый (условный) номер объекта №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Лада», гаражный бокс №.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агаева Г.А. обратилась в суд с иском к Руфиной Е.А. (с учетом уточнения) о признании отсутствующим права собственности Руфиной Е.А. на гаражный бокс площадью <данные изъяты> кв.м, назначение нежилое, инвентарный №, кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Лада», гаражный бокс №; погашении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по РА записи о праве собственности Руфиной Е.А. №, дата регистрации <дата>, на гаражный бокс площадью <данные изъяты> кв.м, назначение нежилое, инвентарный №, кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Лада, гаражный бокс №. Требования мотивированы тем, что истцу решением Управления Росреестра по РА от <дата> отказано в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс № в ГСК «Лада» <адрес>, однако решением Горно-Алтайского городского суда от 15 ноября 2013 года исковое заявление Агаевой Г.А. удовлетворено, и за ней признано право собственности на гаражный бокс № в ГСК «Лада» в <адрес>. На основании указанного решения было зарегистрировано право собственности. Затем решение было отменено и в удовлетворении иска отказано. Решением Горно-Алтайского городского суда от 11 апреля 2014 года Агаевой Г.А. отказано в удовлетворении требований о признании права на гаражный бокс № в ГСК «Лада» в <адрес>. Апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от 07 августа 2014 года указанное решение отменено. Принято по делу новое решение, которым также отказано Агаевой Г.А. в удовлетворении требований о признании права на гаражный бокс № в ГСК «Лада» в <адрес>. Однако указанными судебными актами установлено, что Агаева Г.А. оплатила взнос за гаражный бокс в размере 110 000 рублей, по решению общего собрания ей был определен гараж № в ГСК «Лада». Верховный суд Республики Алтай отменил решение не потому, что у Агаевой Г.А. отсутствуют права на гараж, а по тому основанию, что не представлены документы о невозможности признания право собственности на гараж в досудебном порядке. Довод Руфиной Е.А. о ее правах на спорный гаражный бокс опровергается протоколом общего собрания членов ГСК «Лада» от 07 сентября 2012 года, которым были распределены гаражные боксы за членами кооператива. Истец получила разрешение на ввод в эксплуатацию гаражных боксов.

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований просит Агаева Г.А. Вывод суда о том, что Агаева Г.А. не доказала, что является собственником гаража, не владеет им по факту и, следовательно, применила неправильный способ защиты права, считает основанным на неправильном применении закона и неправильной оценке обстоятельств по делу. В апелляционной жалобе считает доказанным факт членства Агаевой Г.А. в ГСК «Лада», поскольку ею внесен взнос на строительство гаража. Указывает, что гаражные боксы введены в эксплуатацию 28 октября 2013 года. Приведенные обстоятельства обосновывает ссылками на протокол общего собрания ГСК «Лада» от 27 июня 2012 года, которым установлена стоимость гаража – 110 000 рублей, на протокол общего собрания ГСК «Лада» от <дата>, которым гаражный бокс № закреплен за Агаевой Г.А., квитанции об оплате паевого взноса от 15 и 21 июля 2012 года, на наличие членской книжки ГСК «Лада», акт ввода в эксплуатацию гаражных боксов от 28 октября 2013 года. Указывает, что вышеприведенным доказательствам судом не дана оценка. Считает, что Руфина Е.А. незаконно зарегистрировала право собственности на гараж, поскольку она не выплачивала паевой взнос за гараж, договор купли-продажи с Агаевой Г.А. не заключала, платежный документ (приходно-расходный ордер) от 01 декабря 2013 года об оплате 200 000 рублей при вступлении в ГСК «Лада» не доказывает, что у Руфиной Е.А. возникло право на паенакопления, т.к. оплата произведена в период, когда Агаева Г.А. являлась собственником гаражного бокса №. В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на положения п.п. 1, 2 ст. 8.1, п.4. ст. 218 ГК РФ, п.п. 11, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Агаеву Г.А. и ее представителя Демину М.Ф., поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на гаражный бокс, №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Лада», зарегистрировано за Руфиной Е.А.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Агаевой Г.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств государственной регистрации ее права собственности на спорный объект, не представлено доказательств нарушения прав записью о регистрации права собственности Руфиной Е.А.

Между тем, суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда не может согласиться в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при его создании.

Согласно п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из имеющихся в материалах дела правоустанавливающих документов на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Лада», усматривается, что Агаева Г.А. являлась членом гаражно-строительного кооператива «Лада».

Как указано судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в апелляционном определении от 7 августа 2014 года по делу по иску Агаевой Г.А. к администрации г. Горно-Алтайска, гаражно-строительному кооперативу «Лада», Руфиной Е.А. о признании права собственности на гаражный бокс, Агаева Г.А. в период с 2010 года по 19 июля 2013 года являлась членом кооператива.

Согласно протоколам общего собрания гаражно-строительного кооператива «Лада» от 5 сентября 2012 года и 7 сентября 2012 года определен номер гаражного бокса для Агаевой Г.А. №.

Согласно протоколу общего собрания гаражно-строительного кооператива «Лада» от 27 июня 2012 года установлен размер членских паевых взносов на строительство гаражных боксов в размере 110 000 рублей.

В материалы дела правоустанавливающих документов на спорный объект представлены квитанции к приходным кассовым ордерам о принятии от Агаевой Г.А. денежных сумм – членских паевых взносов на строительство гаражного бокса: от 21 июля 2012 года на сумму 70 000 рублей, от 15 июля 2012 года на сумму 40 000 рублей.

Согласно протоколу общего собрания гаражно-строительного кооператива «Лада» от 8 мая 2013 года, собранием принято решение о возврате суммы внесенных Агаевой Г.А. взносов в размере 127 080 рублей, т.е. ГСК «Лада» подтвердило факт внесения Агаевой Г.А. паевых взносов.

Кроме того, из ведомости поступления денежных средств в гаражно-строительный кооператив «Лада» по ПКО за период с 9 августа 2010 года по 9 сентября 2012 года, акта приема-передачи № по оформленным ПКО в гаражно-строительном кооперативе «Лада» от 4 апреля 2013 года также следует, что Агаевой Г.А. внесен членский паевый взнос за гаражный бокс в размере 110 000 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Агаевой Г.А., в период ее членства в ГСК «Лада», в полном размере был внесен паевой взнос, соответственно в 2012 году у нее возникло право на гаражный бокс в связи с внесением паевого взноса.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Агаева Г.А. в течение 2012-2013 годов пользовалась гаражом, что подтверждается договором подряда № от <дата>, согласно которому Агаева Г.А. поручила ИП ФИО6 передать и установить металлические гаражные ворота с калиткой.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, считает, что доказательства, подтверждающие участие истца в паенакоплении, а также внесения своего паевого взноса за гараж, Агаевой Г.А. представлены, вследствие чего на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ последняя приобретает право собственности на указанное имущество.

Имеющаяся в материалах дела правоустанавливающих документов справка № гаражно-строительного кооператива «Лада» от 31 декабря 2014 года о том, что Руфина Е.А. является участником гаражно-строительного кооператива «Лада», за ней закреплен гаражный бокс №, не свидетельствует о возникновении у Руфиной Е.А. права собственности на гараж, поскольку такое право возникло у Агаевой Г.А. ранее, в 2012 году, тогда как Руфиной Е.А. только <дата>, что следует из квитанции к приходно-кассовому ордеру № ГСК «Лада», внесены членские взносы при вступлении в ГСК «Лада» в размере на сумму 200 000 рублей за гаражный бокс №.

Поскольку имеющаяся регистрация права собственности Руфиной Е.А. на спорный гаражный бокс нарушает право истца на его государственную регистрацию, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности ответчика отсутствующим, и, как следствие, погашении записи о государственной регистрации права на спорное имущество, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Агаевой Г.А. в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 сентября 2016 года отменить.

Принять новое решение, которым удовлетворить требования Агаевой Г.А. к Руфиной Е.А..

Признать отсутствующим право собственности Руфиной Е.А. на гаражный бокс, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение нежилое, инвентарный №, кадастровый (условный) номер объекта №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Лада», гаражный бокс №; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по РА запись о праве собственности Руфиной Е.А. за номером №, дата регистрации <дата>, на гаражный бокс площадью <данные изъяты> кв.м, назначение нежилое, инвентарный №, кадастровый (условный) номер объекта №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Лада», гаражный бокс №.

Председательствующий судья	О.Е. Красикова
Судьи	А.О. Имансакипова
С.Н. Чертков